KARAR Dava, yüklenicinin açmış olduğu arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/541 ESAS, 2022/166 KARAR DAVA KONUSU : Nama İfa, Tazminat Olmadı Sözleşmenin Geriye Etkili Feshi ve Tazminat (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Bafra 2....
sürmüştür. 2-Davalı vekili karşı davasında, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile yükleniciye devredilen 52 ada 13 no'lu parselin 1/2 hissenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan zararların karşılığı olmak üzere, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. 3-Karşı davada davalı vekili davanın reddini istemiştir....
Dosya kapsamı itibariyle dava konusu ana taşınmaza ilişkin tüm kat karşılığı inşaat sözleşmeleri dosya arasında bulunmadığından dava konusu 1444 ada 5 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tüm kat maliklerinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalayıp imzalamadıkları hangi sözleşmelerin kimler tarafından imzalandığı ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalayan tüm kat malikleri tarafından sözleşmenin iptali için dava açılıp açılmadığı hususları anlaşılamamaktadır. Kat malikleri-hissedarların tamamı ile sözleşme imzalanmadığının anlaşılması halinde sözleşmenin iptali değil sözleşmenin geçersizliği söz konusu olacaktır. Geçerli bir sözleşme ilişkisi bulunmadığı anlaşılırsa bu parseller yönünden sözleşmenin feshine değil geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/663 Esas KARAR NO : 2023/625 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde ... ... blok ... nolu bağımsız bölümün kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince belirlenen eski hak sahibi olduğunu, müvekkili şirket ile Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yüklenicisi olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ1 ESAS NO : 2023/662 Esas KARAR NO : 2023/624 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde ... blok ... nolu bağımsız bölümün kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince belirlenen eski hak sahibi olduğunu, müvekkili şirket ile Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yüklenicisi olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/664 Esas KARAR NO : 2023/626 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin ... İli, ... İlçesi, ...allesi, ... Ada, ... Parselde ... ... blok ... nolu bağımsız bölümün kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince belirlenen eski hak sahibi olduğunu, müvekkili şirket ile Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yüklenicisi olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ......
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 27.10.2006 tarih 2006/79 E. 2006/132 K. sayılı ilamıyla feshedildiği, asıl ve birleşen davaların sözleşmenin feshi tarihinden sonra açıldığı , sözleşmenin feshine ilişkin kesinleşen kararın tarafları bağladığından dava şartının bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davaların davacıları vekili temyiz etmiştir. Dava, İİK’nun 94 ncü maddesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asıl ve birleşen davalarda davacılar, yüklenicilerden alacaklı olduklarını iddia ederek, İİK.nun 94. maddesi uyarınca kat karşılığı inşaat sözleşmesinden dolayı borçlu namına tescili gereken bağımsız bölümlerin yükleniciler adına tescilini istemişlerdir. Davacılar, davalılar arasındaki sözleşmenin tarafı değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacılar vekili, davalı yüklenicinin taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, sözleşmeden itibaren çok uzun süre geçmiş olmasına rağmen herhangi bir iş yapılmadığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile tapu kaydındaki sözleşme şerhinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Davacı arsa sahibi vekili, kendisine ait taşınmazda kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmak üzere davalı yüklenici şirket ile anlaştığını, yüklenici ile 30.12.2013 tarihli adi yazılı kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmenin imzalanmasının akabinde üzerindeki gayrimenkullerin devredilmesi ve inşaat ile ilgili bir takım işlerin yapılmasını kapsayan vekaletnamenin davalı şirket yetkilisinin yeğeni olan ...’a verildiğini, sözleşmeye istinaden kendisine verilmesi gereken 1,25 dairenin tapusunun iptal edilerek davacı adına tescil edilmesini, bu mümkün olmadığı takdirde davacıya verilmesi gereken hissenin gerçek değerinin belirlenerek yasal faiziyle birlikte davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
