"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsili için faturaya dayalı olarak girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, fatura düzenlenmiş olmasının sözleşme ve alacak hakkı bulunduğunu tek başına göstermeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalının adresinin ... olduğu, davacının sözleşmenin ...'...
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Konya 2. Sulh Hukuk ve Konya Asliye 2. Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının talebinin kira ilişkisi dışında alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız takipte itirazın iptali davası olduğu HMK'nın 2. maddesi gereğince dava konusunun değerine bakılmaksızın görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya Asliye 2....
Maddesinde davalının aylık en az ----gerçekleştirmeyi taahhüt ettiği; bu ortalamayı tutturamadığı gibi 03.06.2020 tarihinden sonra hiç alım yapmadığı; özen borcuna aykırılığın sözleşmenin ihlali sebebi olarak kararlaştırıldığı nazara alınarak davacının sözleşmeyi fesihte haklı olduğu bu nedenle cezai şart bedeli olan 26.290,25 TL'nin davalıdan talep edebileceği anlaşılmakla; Davanın kısmen kabulü ile; Davalının ----- sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; takibin 13.093,59 TL asıl alacak üzerinden ve sadece asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki faiz oranı ve miktarı uygulanmak suretiyle takibin devamına ve davalının ------sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; takibin 26.290,25 TL asıl alacak üzerinden ve sadece asıl alacağa takip tarihinde itibaren takip talebindeki faiz oranı ve miktarı uygulanmak suretiyle takibin devamına, her iki takip yönünden fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilerek, davalı tarafından inkar edilen alacak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl dava olan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine, karşı dava olan alacak davasının ise reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı/karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı/karşı davalı vekili; müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı/karşı davacı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalı/karşı davacının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı davanın reddini savunmuştur....
Dava, 2004 Sayılı İİK'nın 67. maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı müzik eserleri yayın sözleşmesi uyarınca mali hak bedelleri alacağına dayalı olarak başlattığı icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali davası açmış; davalı, hizmetin verilmediğini, davacıya borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. Davacı ile davalı arasında 28.10.2014 tarihli Lisans Sözleşmesi bulunduğu, Sözleşme'nin 8.maddesinde "Sözleşmenin 6 aylık olduğu, sürenin devamı boyunca her yılın sonuna en az 1 ay öncesine kadar sözleşmenin feshedildiğinin karşı tarafa noter aracılığıyla bildirilmemesi halinde sözleşmenin kendiliğinden birer yıllık dönemler halinde uzayacağı"nın düzenlendiği, tarafların sözleşme maddeleri ile bağlı olduğu, sözleşmenin takibe konu edilen dönemlerde devam ettiğinin kabulünün gerektiği görülmüştür....
Dava, 2004 Sayılı İİK'nın 67. maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı müzik eserleri yayın sözleşmesi uyarınca mali hak bedelleri alacağına dayalı olarak başlattığı icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali davası açmış; davalı, hizmetin verilmediğini, davacıya borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. Davacı ile davalı arasında 28.10.2014 tarihli Lisans Sözleşmesi bulunduğu, Sözleşme'nin 8.maddesinde "Sözleşmenin 6 aylık olduğu, sürenin devamı boyunca her yılın sonuna en az 1 ay öncesine kadar sözleşmenin feshedildiğinin karşı tarafa noter aracılığıyla bildirilmemesi halinde sözleşmenin kendiliğinden birer yıllık dönemler halinde uzayacağı"nın düzenlendiği, tarafların sözleşme maddeleri ile bağlı olduğu, sözleşmenin takibe konu edilen dönemlerde devam ettiğinin kabulünün gerektiği görülmüştür....
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, alacak K A R A R Davacı kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanılarak talepte bulunduğundan, anılan sözleşmenin ya davacı yandan temin edilerek dosyaya konulması ya da belirtilen sözleşmeye ilişkin bilgilerin davacı yandan öğrenilerek sözleşmenin düzenlendiği Noterlikden onaylı ve okunaklı bir örneğinin getirtilerek dosya arasına konulması, Yine 258 ada 13 parsel maliki A. A.'na ait mirasçılık belgesinin de davacı taraftan edinilerek dosyaya eklenmesi için dosyanın Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı taraf her ne kadar sözleşme maddelerine dayanarak davacının alacağını uhdesinde tutmakta haklı olduğunu belirtmiş ise de, yukarıda incelenen sözleşme hükümleri doğrultusunda somut veriler göstererek hizmeti ayıplı yaptığına, şikayet edildiğine bu nedenle sözleşmeye aykırılığı gidermesi gerektiğine dair davacı şirkete herhangi bir yazılı uyarı göndermediği, sözleşmenin eksik ve ayıplı ifayıl düzenleyen 3.12 maddesinde, bu şekilde bir aykırılığın tespiti halinde davalının yazılı bir uyarı göndermesinin şart kılındığı, bu uyarıya rağmen aykırılığın devamı halinde sözleşmenin haklı nedenle davalı tarafça feshedilebileceğinin kararlaştırılığı, davalının sözleşmeyi haklı nedenle ve usulüne uygun feshettiğine yönelik herhangi bir savunmasının da bulunmayıp böyle bir feshin de sözleşmenin 5.1 maddesi ve TTK'nun 18/3 maddesi uyarınca yazılı yapılması gerektiği, sözleşmenin 5.4 maddesinde taşıyıcı firmaya yapılması gereken ödemelerle ilgili davalının hapis hakkının, ancak sözleşmenin feshedilmesi...
Dava, davacı tarafça sözleşmenin feshinden kaynaklı damga vergisinin tahsili için başlatılan takibe davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK'nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir. Ankara...Müdürlüğünün 2019/10912 takip sayılı icra dosyası, sözleşme sureti, davacı tarafından sunulan şirket içi yazışmalar, ticaret sicil özeti, bilirkişi raporları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Ankara...Müdürlüğünün 2019/10912 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 09/02/2016 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 2.012,55-TL asıl alacak, 18,78-TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 2.031,33-TL istendiği, takibin dayanağının Bölümlü / ......
Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu, davacının sözleşme uyarınca üstlendiği edimleri yerine getirdiği, davalının sadece--- çalışanına ---teşhisi konulması nedeniyle ifa imkansızlığından bahsedilemeyeceği, davacının sözleşmenin feshi niteliğindeki toplantıyı iptal etmesinin sözleşmeye aykırı olduğu, davacının organizasyon için yaptığı masraflar ve hizmet bedeli kalemlerinden oluşan takip dayanağı faturadaki alacak kalemlerini davalıdan talep edebileceği, davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur....
