KARAR Davacı avukat olduğunu, davalı şirketin hukuk danışmanlığını yürütmek üzere aralarında 1.06.1996 tarihli, bir yıl süreli sözleşme yaptıklarını, sözleşmenin 6.maddesi ile sözleşmenin sona erme tarihinden en az iki ay önceden taraflardan birince diğer tarafa yazılı ihbarda bulunularak feshedilmediği takdirde aynı süre ile kendiliğinden uzayacağının kararlaştırıldığını, sözleşmede ücretinin yıllık 30.000 USD olarak belirlendiğini, davalının haksız ve sebebsiz olarak 13.06.2005 tarihinde sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmenin 6.maddesi uyarınca usülüne uygun feshi ihbarda bulunmadığı için sözleşmenin 1.06.2006 tarihine kadar uzadığını, sözleşmeden doğan yıllık 30.000 USD alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının itirazda bulunduğunu ileri sürerek, icra takibine vaki itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/519 Esas KARAR NO : 2023/239 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/12/2017 tarihli dava dilekçesinde; taraflar arasında 24/07/2008 tarihinde "..." akdedildiğini, sözleşmenin 6.maddesinin B bendine Franchıse isim ücreti olarak Franchise başlangıç ücreti haricinde 01.10.2009 tarihinden başlamak üzere her ay 200,00 TL+KDV tutarında ücretin, Francise alan(davalı) tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin maddesine dayanarak 01/04/2012 tarihinden 01/06/2012 tarihine kadar ödenmemiş olan Franchise isim ücretlerinin ve yasal faizin tahsili amacıyla 26/01/2017 tarihine kadar ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ......
GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki dava, muvaza iddiasına dayalı alacak sözleşmenin iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı olup icra takibinde borcun sebebi olarak 05.12.2014 tarihli sözleşmenin gösterildiği, bahsi geçen sözleşmenin taraflarının alıcı sıfatıyla ... Limited Şirketi, satıcı sıfatıyla ... olduğu, bu noktada, takibe esas 05.12.2014 tarihli sözleşmede taraf olarak ... Limited Şirketi gösterilmiş olsa da esasen söz konusu sözleşmenin her iki şirketin de yetkilisi olan ... tarafından ... A.Ş adına imzalanmış olduğuna dair iddianın varlığı karşısında, eldeki davanın davalı tarafı olana ... A.Ş. ile davacının ticari defterleri incelenmek suretiyle davanın ve icra takibinin tarafı olan ... A.Ş. açısından takibe konu 05.12.2014 tarihli sözleşmeden kaynaklı olarak davacının davaya esas icra takiplerine konu olan miktarda alacak talep edip edemeyeceğinin bilirkişi incelemesi yoluyla denetlenmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından kiralananın devir hakkı bedeli olarak kiralayanlara ödenen paranın iadesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalılardan 01.04.2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile mecuru kiraladığını, sözleşmenin 3....
Dava, taraflar arasında imzalanmış olan 20/11/2017 tarihli bayilik bölgesi direkt satış sözleşmesi hükümlerine göre davalı şirketin ürün alım taahhüdünü yerine getirmemesi nedeni ile sözleşmenin feshinden kaynaklanan iskonto alacağı ve cezai şartın tahsili maksadı ile yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir....
İcra müdürlüğünün ---- takip sayılı icra dosyası kapsamında davacının alacaklı, davalının borçlu olarak yer aldığı, ---- ---- alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, takip dayanağının----- bedelli fatura olduğu, takibe itiraz üzerine takibin durdurulduğu, eldeki davanın------ bulunan işyerinde kurulu ------son ödeme tarihli ---- tüketim faturasının zamanında ödenmemesinden dolayı, sözleşmenin davacı ....----tarafından sözleşmenin 7 ....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, icra takip tarihi itibariyle davacı meslek birliğinin davalı yayın kuruluşundan 2013 yılı yayın bedeli olarak hesap edilen 91.354,02 TL alacak bakiyesinin olduğu, fakat işlemiş faizin bulunmadığı, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında takip tarihinden itibaren alacak ödeninceye kadar aylık %1,96 faiz oranında faiz yürütülmesi gerektiği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne davalının icra takibine itirazının iptali ile, takibin 77.418,66 TL asıl alacak ve 13.935,36 TL KDV toplamı olan 91.354,02 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden ödeninceye kadar aylık %1,96 faiz yürütülmesine, fazlaya dair talebin reddine, alacağın %20'sine tekabül eden 18,270,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın Kısmen Kabulü ile; 1- Emirdağ İcra Md 'nün 2018/3 Esas sayılı dosyasından yapılan takipte, davalı birliğin vaki itirazının 36.274,00 TL asıl alacak ve 235,78 TL faiz olmak üzere toplam 36.509,78 TL yönünden iptali ile takibin iş bu miktar alacak üzerinden kaldığı yerden DEVAMINA, 2- Asıl alacak likit olduğundan, asıl alacağın %20 'sine tekabül eden 7.254,80 TL İcra İnkar Tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,..." şeklinde karar verilmiştir....
