Davacı taraf takip dayanağı senetlerin 01/04/2015 tarihli sözleşme uyarınca verilen teminat senedi olduğunu, peşin ödenecek miktardaki eksiklik nedeniyle senetlerin toplam 1.050,000 TL olarak düzenlendiğini, senetlerdeki davacı imzası, ...ibaresi ve rakam kısımları ile sıralı senet olduklarını gösteren ''...'' kısımları dışındaki bölümlerin boş olarak verildiğini, sonradan anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu, yetkili mahkeme kısmı tahrif edilerek ... ibaresi eklendiğini iddia etmişse de, tedavüle çıkarılırken tamamen doldurulmamış bono düzenlenmesinin mümkün olduğu, senedin tedavüle çıkarılırken anlaşmaya aykırı doldurulduğunu iddia eden davacının iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiği, dava konusu takip dayanağı senetlerin metninde senetlerin teminat senedi olduğuna dair herhangi bir ibarenin bulunmadığı, senetlerin ihdas nedeninin "..." olarak yazılmış olduğu, davacı tarafın dayandığı sözleşmenin 5.maddesinde 1.000.000,00 TL karşılığında senet veya çek alınacağının yazılı...
Sözleşme teminatı olarak 42.000 USD (KırkikibinABDDoları) tutarında teminat senedi sözleşme imzalanmasında yüklenici tarafından işverene teslim edilecektir." düzenlemesi bulunduğunu, bu madde uyarınca sözleşmenin imzalanmasıyla birlikte aynı anda verilecek avanslar için 12.000 USD, 7.000 USD, 7.000 USD miktarlı ve sözleşme teminatı olarak 42.000 USD miktarlı, tanzim tarihi ve miktarları rakamla doldurulan, diğer kısımları boş bırakılmış haliyle davacı keşideci ve kefil olarak imzalamış oldukları senetleri, vereceği avansların ve sözleşmenin teminatı olarak davalı davacıların teslim aldığını, taraflar arasında bu sözleşme dışında başkaca hiçbir ticari ve şahsi ilişki bulunmadığını, davalı tarafından icra takibine konulan bu senetlerin sözleşme uyarınca yapılacak avans ödemelerine karşılık teminat olarak alındığını, bu senetlerin davalı tarafından sonrasında sözleşmeye ve hukuka aykırı bir şekilde teminat olarak alınmasına karşın nakden, vade tarihi ve diğer boş kısımları yazılmak ve kendisini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından iki adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinde, borçlunun, takibe konu senetlerin, taraflar arasında imzalanan "... ...... ... .... .. ve ..." kapsamında verildiğini ve alacaklının sözleşmeden doğan edimini yerine getirmemesi nedeniyle borçlu olmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece senetlerin dayandığı sözleşmenin geçersizliği iddiasının icra mahkemesince değerlendirilemeyeceği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir....
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin geçerli olduğu, cayma hakkının taşınmazın teslimiyle başlayacağı, dosya içeriğine göre taşınmazın henüz davacıya teslim edilmediği, sözleşmenin bu aşamada askıda olduğu, davacının cayma hakkını taşınmazın teslimine kadar dilediği zaman kullanabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa ki taraflar arasında imzalanan sözleşmenin devremülk satış sözleşmesi olarak düzenlendiği, sözleşmenin B bendinde “SATILAN DEVRE” başlığında taşınmazın niteliği belirtilmiş olup, taraflar arasında devremülk satış sözleşmesi yapıldığı ve söz konusu sözleşmenin resmi şekil şartına tabi olduğu ve taraflar arasında imzalanan sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz sözleşmeye dayalı olarak tarafların verdiklerini iade edecekleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken az yukarıda belirtilen hatalı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2021/639 ESAS DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalılar arasında 21.02.2013 tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre müvekkili ve dava dışı ..., ... firmasındaki ve ... adresinde yapıldığını ve yapımı devam etmekte olan alışveriş merkezi, lüks konut ve gayrimenkul yatırım projesindeki (... projesindeki) hak ve hisselerini sözleşmede kararlaştırılan devir bedeli karşılığında ve sözleşme koşullarının yerine getirmesi koşuluyla davalı ...’na devrettiğini, sözleşmenin 2.1 maddesinde devir bedeli olarak ... tarafından 35.000.000 USD müvekkili ...’a ve 4.000.00000 USD de ...’a ödeneceğini, yine sözleşmenin 1.2 maddesinde ... firması üzerindeki ...’da bulunan tapuların müvekkiline devredileceğinin belirtildiğini, sözleşmenin 2.2 maddesinde vadeleri ve ödeme şekli sözleşme ekinde belirtilmiş olan 7.500.000 USD ve 27.500.000 USD’lik 41 adet senedin ... tarafından ciro edilerek müvekkiline verileceğini, senetlerin ...’a verileceğinin...
, yüz yüze eğitimin yasaklandığını, TBK’nın 138. maddesine göre, sözleşmenin değişen koşullara göre uyarlanması gerektiğini ileri sürerek, davacının ödediği miktar mahsup edilip kalan miktarın ödenmemesi ve ödenen kısma ilişkin dokümanlar mahsup edilerek geri kalan dokümanların iade edilmesi şeklinde uyarlanmasını, uyarlama neticesinde düzenlenen senetlerden bakiye kısımlar için senetlerin iptalini, tedbiren Balıkesir 1....
, yüz yüze eğitimin yasaklandığını, TBK’nın 138. maddesine göre, sözleşmenin değişen koşullara göre uyarlanması gerektiğini ileri sürerek, davacının ödediği miktar mahsup edilip kalan miktarın ödenmemesi ve ödenen kısma ilişkin dokümanlar mahsup edilerek geri kalan dokümanların iade edilmesi şeklinde uyarlanmasını, uyarlama neticesinde düzenlenen senetlerden bakiye kısımlar için senetlerin iptalini, tedbiren Balıkesir 1....
Mahkemece, sözleşme ile kararlaştırılan satış bedeline mahsuben verilen senetlerin hangilerinin ödendiği hususunde yeterli inceleme ve araştırma yapılmamıştır. O halde, bu husus üzerinde durularak gerekli araştırma ve inceleme yapılarak ödemesi yapılmayan senetler belirlenerek bu senetlerin iptaline karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz olunan mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, 10.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, takibin tarafları arasında düzenlenen 25.07.2012 tarihli “Kira Sözleşmesi Ekidir” başlıklı sözleşmenin 5. maddesi uyarınca kiralayanların senet bedeli dışında kira bedeli istemesi halinde verilen tüm senetlerin geçersiz olacağının kararlaştırıldığı, borçluların, diğer kiralayanların kira bedeli için ihtarname gönderdikleri bu nedenle 5. maddede yer alan şartın yerine geldiğini, senetlerin geçersiz olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettikleri görülmüştür. Sözleşmenin 5. maddesinde bulunan bu şart borçluların mükerrer tahsilatı önlemek amacı ile yapmış oldukları bir düzenleme olup ek sözleşmede bu şartın bulunması bonoların kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini içerdiği sonucunu etkilemez ve senetlerin bono vasfını ortadan kaldırmaz. Borçluların, borç olmadığını İİK'nun 169/a-1 maddesinde belirtilen belgeler ile de ispat edemedikleri anlaşılmaktadır....
iadesinin sağlanmasını talep ve dava etmiştir....
