Sayılı dosyasında 14/02/2017 Tarihli sözleşmenin değişen yeni durumlara/koşullara uyarlanması talebi ile dava ikame edildiğini, 14/02/2017 tarihli sözleşmenin değişen yeni koşullara uyarlanmasının davaları .......
-----sayılı taşınmazın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla satışa başlandığının ve ---- sayılı dosyası ile ihale alacaklısı ----- tarafından alındığını müvekkil tarafından sonradan öğrenildiğini, Müvekkilinin açık rızası banka huzurunda alınmamış, sözleşme yapılırken müvekkilinin sözleşmenin yapıldığı ortamda dahi bulunmadığını, Müvekkil ve eşi söz konusu ----- yılında temelden/topraktan aile konutu olarak satın almış ve binaya ilk yerleşen kişiler olduğunu, ------ kararlarından da aile konutu şerhi konulmuş olmasa da eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır. Sınırlandırma aile konutu şerhi konulduğu için değil, zaten var olduğu için getirilmiştir....
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İcra ve İflas Kanunu’nun 127. maddesine göre; satış ilanının birer sureti, borçluya ve alacaklıya ve taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunan alakadarlarına tebliğ olunur. Anılan madde uyarınca, tapu sicilinde adresi bulunan ilgiliye satış ilanının tebliğ edilmemesi ya da usulsüz tebliği başlı başına ihalenin feshi nedenidir. Somut olayda; borçlunun eşi olan ve tapu kaydında lehine aile konutu şerhi bulunan ESAS NO : 2024/4591 ...’ın ihalenin feshi davası açabilecek tapu kaydındaki ilgililerden olduğu konusunda tartışma bulunmamaktadır. Bununla birlikte ihaleye konu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde; 01.08.2017 tarih ve 10717 yevmiye no ile şikayetçi lehine aile konutu şerhi konulduğu, söz konusu aile konutu şerhinin satış karar tarihi itibariyle de tapu kaydında mevcut olduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, müdahalenin meni ve aile konutu şerhi verilmesi davasında ... Aile ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, muvazaa nedenine dayalı tapu iptali tescil, aile konutu şerhi verilmesi ve buna karşılık açılan müdahalenin men'i istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, tarafların halen evli olduğu ve aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesince, istemin muvazaa iddiasına dayalı olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve müdahalenin men'i davaları yönünden görevsizlik; aile konutu şerhi verilmesi istemi yönünden tefrik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacı ile davalı ...'...
ATM'nin 01/02/2019 tarih 2018/609-2019/111 sayılı kararıyla taraflar arasındaki sözleşmenin kanunda öngörülen şekil şartlarına uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın istinafı üzerine Dairemiz'in 30/12/2021 tarihli 2019/1759-2021/1949 sayılı kararıyla davalının sahip olduğu devir ve tescil etme hakkının bir şahsi hak olarak davacıya devredildiği, böyle bir devir sözleşmesinin şekil şartına bağlı olmaması nedeniyle taraflar arasındaki yazılı sözleşmenin geçerli olduğu; sözleşmenin 5.1 maddesinde teslimin "......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.07.2009 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil ve haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine bozma ilamına da uyularak yapılan duruşma sonunda; haciz şerhi terkini isteminin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 25.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Tapu Sicil Müdürlüğü ve Vergi Dairesi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil ve taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhinin terkini isteminde bulunmuştur. Davalı ..., tapu iptali ve tescil istemini kabul etmiş, davalı ... ve Tapu Sicil Müdürlüğü ise haciz şerhi terkini isteminin reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd aleyhine 05/07/2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen 26/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil, tapu kaydına aile konutu şerhi işlenmesi ve tapu kaydındaki ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
İddia ve savunmanın içeriğine göre dava; fiili kullanıcı olmadığı halde Hazineden satın alma suretiyle taşınmaza malik olan davalıya ait tapu kaydının iptali istemine, başka bir ifade ile yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Ne var ki, taşınmaz, ... tarafından tapuda adına zilyetlik şerhi olan şahsa satıldığına göre, tapu kaydının oluşumunda bir yolsuzluk bulunmamaktadır. Taşınmazın tapuya tescil işlemi usulüne uygun olduğuna göre, Mahkemece, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmaza ilişkin bu davanın dinlenme olanağının bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 23.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı davasında sözleşme gereği inşaatı yapıp bitirdiğini, ancak davalının dava dışı ... ile yaptığı mutabakat sonucunda inşaat alanının küçüldüğünü, inşaat ruhsatının davalının kusuru ile geç alınabildiğini, yine davalının vergi borcu nedeniyle taşınmazın tapu kaydına haciz konduğunu bu haciz nedeniyle tapuya otopark şerhi konulamadığından iskânın da alınamadığını belirterek sözleşmenin feshedildiğinin tespiti ile masraflarının tahsilini talep etmiştir. Mahkemece sözleşme hükümlerine göre iş merkezinin yapımına ve işletilmesine yönelik tüm izin ve ruhsatların davacı tarafından alınacağı, gerekli masrafların onun tarafından karşılanacağı, bu hususta hiçbir hak ve tazminat talebinde bulunamayacağı ve yaptığı masrafları isteyemeyeceği gibi gerçekleşen imalâtı da bedelsiz olarak davalıya bırakacağı kararlaştırıldığından dava reddedilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmede tapu devri öngörülmemiş olup bu durumda tek taraflı irade beyanı ile feshi mümkündür....
Davacı davasında sözleşme gereği inşaatı yapıp bitirdiğini, ancak davalının dava dışı Belediye ile yaptığı mutabakat sonucunda inşaat alanının küçüldüğünü, inşaat ruhsatının davalının kusuru ile geç alınabildiğini, yine davalının vergi borcu nedeniyle taşınmazın tapu kaydına haciz konduğunu bu haciz nedeniyle tapuya otopark şerhi konulamadığından iskânın da alınamadığını belirterek sözleşmenin feshedildiğinin tespiti ile masraflarının tahsilini talep etmiştir. Mahkemece sözleşme hükümlerine göre iş merkezinin yapımına ve işletilmesine yönelik tüm izin ve ruhsatların davacı tarafından alınacağı, gerekli masrafların onun tarafından karşılanacağı, bu hususta hiçbir hak ve tazminat talebinde bulunamayacağı ve yaptığı masrafları isteyemeyeceği gibi gerçekleşen imalâtı da bedelsiz olarak davalıya bırakacağı kararlaştırıldığından dava reddedilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmede tapu devri öngörülmemiş olup bu durumda tek taraflı irade beyanı ile feshi mümkündür....
