Maddesi hükmü uyarınca Geçici Tescil şerhi tesisi talebine ilişkindir. Celp edilen 22/05/2018 tarihli tapu kaydına göre, davaya konu olan .... ada numarasının önce ..... ada daha sonra da ..... ada ....... parsel olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunmadığı, ve dava konusu taşınmazın davalı adına tapuda kayıtlı olduğu hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır....

Kira Sözleşmesi, sözleşmenin tarafı olan kiraya veren ve kiracının karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanları ile kurulur. Bu karşılıklı irade beyanlarından zaman olarak önce olana icap, ikincisine de kabul denilmektedir. Sözleşmenin geçerli olarak kurulabilmesi için, tarafların iradelerinin birbiri ile karşılıklı ve uygun olması gerekir. Bu uygunluk sözleşmenin tüm objektif ve subjektif esaslı noktaları üzerinde olmalıdır. Taraflar sözleşmenin esaslı noktalarında uyuşmuşlarsa, ikinci derecede noktalar üzerinde durulmamış olsa bile, sözleşme kurulmuş sayılır.( TBK m. 2/f.1) Sözleşmenin esası niteliğinde olmayan noktalar ikinci derecede yan noktalardır. Taraflar sözleşmenin esaslı noktalarında uyuşup ikinci derecede yan noktaları müzakere dışı bırakıp sözleşme kurabilecekleri gibi, ikinci derecede yan noktayı da sözleşmenin zorunlu şartı niteliğine dönüştürebilirler....

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Yapılan yargılama neticesinde;"....Davacı, tapu kayıtlarındaki şerhlerin kaldırılmasını talep etmiş ise de konulan şerhlerin mahkememizce konulmadığı, başka mahkemelerden konulduğu, şerhin kaldırılmasının gerekip gerekmediğinin şerhi koyan mahkemenin takdirinde olduğu, bu konuda mahkememizce bir değerlendirilme yapılmasının şerhin niteliği dikkate alındığında mümkün olmadığı, davacının, şerhi koyan mahkemelerden ayrı ayrı talepte bulunarak şerhin terkinini isteyebileceği yerde mahkememizde dava açtığı, kaldı ki davalı belediye tarafından da şerhlerin kaldırılması için tapu müdürlüklerine müzekkere yazılmasına rağmen tapunun mahkeme kararı olmadan şerhi kaldırmadığı, söz konusu mahkeme kararının da şerhi koyan mahkeme olduğu, ayrıca davacının tapu kaydındaki şerhi bilerek taşınmazı şerhten sonra satın aldığı anlaşılmakla davacının davasının reddine" karar verildiği görülmüştür....

şerhi konulmasına ilişkin ... Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilen ilk müzekkerenin gereğinin yerine getirilmesi halinde haciz tarihi itibariyle davacının sıra cetvelinde ikinci sırada yer alacağı ve satıştan elde edilen bedel ile alacağını kısmen karşılayabileceği, ancak haciz şerhinin işlenmemesi sebebiyle alacağını elde edemediği ve 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca Devletin sorumluluğu kapsamında tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi, tapu sicilinin aleniliği ve tapu siciline güven ilkelerinin yansımasının sonucu olarak, mülkiyet hakkı ya da başkaca bir aynî hak edinen kişinin, bu sicilin tutulması nedeniyle uğradığı zararın tazminine ilişkin olup, buna göre "Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur.”...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 13284 ada 10 parsel sayılı taşınmazın dosya içerisinde bulunan tapu kaydının incelenmesinde; beyanlar hanesine yargılama sırasında hükmen ... adına kullanıcı şerhi verildiği anlaşılmış olmakla; anılan kişi adına kullanıcı şerhi verilmesine esas olan hüküm dosyası aslının ve taşınmaza ait güncel tapu kayıt örneği ile tapu kaydının oluşumundan itibaren tüm tedavüllerinin getirtilerek dosyaya konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, aile konutu şerhi konulmasını talep etmiş, mahkemece Türk Medeni Kanununun 194. maddesinin üçüncü fıkrasının 06.02.2014 tarihli 6518 sayılı kanunla değiştirildiğini, yapılan değişiklikle aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eşin, tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini tapu müdürlüğünden isteyebileceğinin kabul edildiğini bu sebeple davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Her dava açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilir. Taşınmaza aile konutu şerhi konulmasına dair dava 18.05.2012 tarihinde açılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava; aile konutu olduğu ileri sürülen taşınmazın, davalı eş Medet tarafından diğer davalı ...'e, davalı ...'in de davalı ...'a satışı suretiyle oluşan tapu kaydının iptali ve satış işlemi öncesinde olduğu gibi davalı eş Medet adına tescili ile taşınmazın tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir. Aile konutu şerhi konulmasına yönelik istek maktu harca tabi ise de; tapu iptal ve tescil isteği taşınmazın aynına ilişkin olmakla değer ölçüsüne göre (nispi) harca tabidir. Nispi harçlarda karar ve ilam harcının dörtte biri işlem yapılmadan önce peşin ödenir (Harçlar Kanunu m.28/a)....

öncelikle kat karşılığı inşaat sözleşmesinin iptali ile 2008 yılında tüm bağımsız bölüm tapu sahipleriyle kurul oluşturulup ona göre bir sözleşmenin imzalanmasının gerektiğini, sözleşmenin geçersiz olduğunu, aktif davacı sıfatının olmadığından dolayı ihtiyati tedbir talep etme haklarının olmadığını belirterek, ihtiyati tedbir kararına itirazlarınının reddine ilişkin kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

nun fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak, 02.06.1995 tarihinde hükmen kesinleşen 1746 parsel sayılı taşınmaz ise kullanıcı şerhi verilmeksizin, Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 13.04.1995 tarihinde taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine; 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları şerhi yazılmıştır. 01.11.1996 yılında yapılan imar uygulaması sonucu 1695 parsel sayılı taşınmaz, 303 ada 1 parsel numarası ve 1.175,53 metrekare yüzölçümü ile şerh verilmeksizin, 1746 parsel sayılı taşınmaz, 5 ada 4 parsel numarası ve 169.81 metrekare yüzölçümü ile, tapu kaydının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak, 1747 parsel sayılı taşınmaz ise 5 ada 5 parsel numarası ve 322.12 metrekare yüzölçümü ile, tapu kaydının beyanlar hanesine; 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1976 yılından beri ...'...

kaydının ve kira sözleşmesinin dosya kapsamına alındığı; her ne kadar, tapu kaydının beyanlar hanesinde 23/06/1988 tarihli eski eser şerhi bulunmakta ise de, sanık-kiracı tarafından imzalanan kira sözleşmesinde, taşınmazın kültür varlığı olduğuna dair bir bilginin yer almadığı, sözleşmenin hususi şartlar kısmının 3. maddesinde, kiracının, mecurda binanın güvenliğine zarar vermemek kaydıyla dilediği şekilde tamirat ve dekoratif çalışma yapabileceğinin belirtildiği, tapu kaydındaki şerhi görmesini sağlayacak şekilde tapuda işlem yaptığına dair aleyhine delil bulunmayan sanığın, kiralayan tarafından da bu konuda bilgilendirildiğine yönelik bir tespitin bulunmaması karşısında, atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince...