Mahkemece, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5. maddesi uyarınca mülkiyetin alıcıya devrine kadar alıcının herhangi bir koşul gerekmeksizin faizsiz olarak taşınmazı davalıya devredebileceği, davacı tarafından taşınmaz için ödenen bedelden dava tarihine kadar işlemiş kira bedelleri ve yıpranma payı tutarı düşülmek suretiyle bulunan 75.688,39 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki; davacının talebi sözleşmenin 5. maddesine değil hukuki ayıp iddiasına dayanmaktadır. Mahkemece, davanın ayıp iddiası değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, hatalı olarak sözleşmenin 5. maddesi kapsamında değerlendirme yapılarak karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre, davacının sair ve ek karara yönelik, davalının tüm temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
Tapu kaydına “aile konutu şerhi” konulması istenilen taşınmazın davalının babası ... adına kayıtlı olduğu, ...'nin 17.01.2012 tarihinde vefat ettiği ve taşınmazın halen mirasçılar arasında elbirliği halinde mülkiyete tabi olduğu anlaşılmaktadır. Davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan Türk Medeni Kanunun 194/3. maddesine göre “aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eş, tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini isteyebilir. Aile konutu şerhi aile konutu olarak özgülenen ve eylemli olarak aile konutu olarak kullanılan diğer eş adına tapuda kayıtlı taşınmazın tapu kaydı üzerine konulur. Kanunda aile konutu olarak özgülenen taşınmazın tam mülkiyetinin diğer eş adına kayıtlı olması gerektiğine dair bir sınırlandırma bulunmaktadır. Şerhin konulabilmesi için taşınmazın aile konutu olarak özgülenmiş olması ve diğer eşe ait olması yeterlidir. Aile konutu şerhi konulması taşınmaza tam bir koruma sağlamaz....
olmasına rağmen, üstlendiği edimi yerine getirmediğini ve tapu tescilini gerçekleştirmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, ilgili sözleşmenin "Alıcıya tapu ferağ takririn verilmesi" başlıklı 4....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 13/04/2021 tarih 2020/684 Esas (Derdest Dava Dosyası) Karar sayılı ek kararında; "Somut olayda, davacı vekili HMK'nın 391 ve TMK'nın 1010. maddeleri uyarınca, davalılardan T8 ve T8 uhdesindeki bağımsız bölümün tapu kaydına, tapu iptal ve tescil davası açıldığı ve davanın derdest olduğu konusunda şerh verilmesini, yani tapu kaydına "davalıdır şerhi" konulmasını istemiş, mahkememizce bu talebi teminatsız olarak kabul etmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere, taşınmazın tapu kaydına konulacak "davalıdır şerhi", davalıların taşınmaz üzerindeki tasarruf yetkisini hiçbir şekilde kısıtlamayacak, mülkiyetten doğan haklarını kullanmasına engel olmayacaktır. Tapu kaydında sadece, bu taşınmazla ilgili olarak bir tapu iptal davası açılmış olduğuna ve davanın derdest olduğuna dair bir şerh mevcut olacaktır....
Yapılan açıklamalar karşısında davacıların asli talebine konu olan 28/10/2018 tarihli protokol ile davacılara tanınan sürenin değişen koşullara uyarlanmasına dair davanın reddine, davacıların asli talebinin reddi karşısında davacıların feri talebine konu olan tapu iptal ve tescil davasının dahi reddine, halihazırda dava derdest olduğundan ve hukuki niteliği gereği " davalıdır" şerhi olarak verilen şerhin devamına... 1-Davacıların asli talebine konu olan 28/10/2018 tarihli protokol ile davacılara tanınan sürenin değişen koşullara uyarlanmasına dair davanın reddine, 2-Davacıların asli talebinin reddi karşısında davacıların feri talebine konu olan tapu iptal ve tescil davasının dahi reddine, 3-Halihazırda dava derdest olduğundan ve hukuki niteliği gereği "davalıdır" şerhi olarak verilen şerhin devamına,... " şeklinde karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi, "...Davanın muvazaa sebebiyle tapu iptali tescil ve taşınmazın üzerine aile konutu şerhi konulması isteklerine ilişkin olduğu, taşınmazın üzerine aile konutu şerhi konulmasına ilişkin davanın aile mahkemesinde, tapu iptali ve tescil davasının ise genel mahkemede görülmesi gerektiğinden taşınmazın üzerine aile konutu şerhi konulmasına ilişkin davanın tefrikine, muvazaya dayalı tapu iptali ve tescil davasına bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik ve tefrik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Davacı ve davalı ...'nın karı koca olduğu, evlilik sürerken dava konusu bağımsız bölümün alındığı, davacının bağımsız bölümün ortak alındığını ileri sürerek 3. kişiye yapılan satışın muvazaalı olduğu iddiası ile tapu iptal tescil davası açtığı, davalı eşin dava konusu yeri ... adlı şahsa sattığı, davalı ...'...
yılı aşkın bir süredir sözleşmede yer alan sorumluluklarını yerine getirmediği gibi tapu kaydındaki şerhi terkin etmeyerek söz konusu taşınmaza başkaca inşaat yapılmasını engellediğini, ... .... Noterliğinin 08.09.2014 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiklerini bildirdiklerini ileri sürerek fesihte haklı olduklarının tespiti ile sözleşmenin iptaline ve hak mahrumiyetine ivedilikle son verilmesi için tapu kaydındaki şerhin fekkine, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı, dava konusu belgede davacının imzasının bulunmadığını, bu nedenle sözleşmenin geçersiz olduğunu, sözleşme geçersiz olduğundan davacının ancak sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği talepte bulunabileceğini, sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği de 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının sözleşmenin geçersiz olduğunu bile bile bu kadar uzun süre beklemekle zararın artmasına neden olduğunu ileri sürerek davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan yapı ipoteği geçici tescil şerhi konulması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile mülkiyeti davalıya ait ...mah. 2260 ada 19 nolu parselin tapu kaydına MK'nın 893/3,1011 ve Tapu Tüzüğü'nün 37. maddesi gereğince davacının 228.202,60 TL alacak miktarı kadar yapı ipoteği geçici tescil şerhi konulmasına karar verilmiş, hüküm davalı taraf vekilince temyiz edilmiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.07.2018 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi MUHALEFET ŞERHİ Taşınmaz mülkiyeti edinme tapu sicili ile mümkündür. Tapu sicili herkese açıktır. İlgili herkes, tapu kütüğündeki ilgili sayfa ve belgelerin kendisine gösterilmesini veya bunların örneklerinin verilmesini tapu memurundan isteyebilir. Tapu kütüğüne yapılmış her tescil, bir ayni hakkı karşılar. Geçerli bir tescil, sicil dışı meydana gelen bir değişiklik sonucu sonradan yolsuz tescil haline gelebilir....
