ederek sözleşmenin iptali ile davalıya ödenen 7.500,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, dava sonucu kurulması gereken hükmün tapu iptal ve tescil hükmünü içermeyeceği, davanın ayna ilişkin bir davaya dönüşmeyeceği gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sözleşme gereği devremülk hakkının tapuya tescili olmadığı takdirde sözleşmenin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Davacının talebi terditli olup ilk talebi tescile ilişkin olduğuna göre HMK .12 'ye göre, taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. O halde mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, devremülk sözleşmesinden cayma hakkı kullanıldığından bahisle ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Kocaeli 1....

DAVALI : … Belediye Başkanlığı - … DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, ifraz-tevhid dosya işlemleri adı altında davalı idareye ödenen bedelin iadesi ile dayanağı Belediye Meclis Kararı'nın iptali istenilmektedir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, eczane devrine dair yazılı sözleşme kapsamında sözleşmenin geçerli olup olmadığı, ödenen bedelin cayma veya bağlanma akçesi olup olmadığı, davalı yanca alınan 250.000,00TL bedelin davacıya iadesi gerekip gerekmediği ve bu kapsamda başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava taraflarının bilanço esasına göre defter tuttuğu, tacir olmaları nedeniyle mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan sözleşme ile, ''Sözleşmede taraflardan birinin herhangi bir sebeple cayması durumunda 1.200.000TL sözleşme cayma bedeli ve ön ödemeli bedeli 250.000TL iadesi olmamak kaydıyla olarak toplam 1.450.000TL sözleşme cayma bedeli olarak ödeyecektir'' şeklinde hüküm düzenlendiği görülmüştür. Türk Borçlar Kanunu 29. maddesi "Bir sözleşmenin ileride kurulmasına ilişkin sözleşmeler geçerlidir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı elamanlarının tanıtımı ile devre tatil sözleşmesi imzalandığını, ancak vaad edilenlerin gerçek olmadığını anladığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalıya duruşma gününün tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Mahkemece, tensiple, mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Tüketici mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, devre tatil sözleşmesinin feshi ve ödenen bedelin iadesi isteğine ilişkin olup, davacı tüketicidir....

. … İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket tarafından, BOTAŞ ile imzalanan doğalgaz alım-satım sözleşmesine istinaden 2019/Mart dönemi için ihtirazi kayıtla beyan edilerek ödenen damga vergisi tahakkukunun 2.500.003,19 TL lik kısmının iptali ve ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....

Dava, Türk Medeni Kanununun 724 vd. maddeleri gereğince açılan tapu iptali tescil, kademeli istem ise ödenen bedelin iadesi ve zorunlu-faydalı giderler karşılığının tahsili isteğine ilişkindir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve özellikle dava konusu taşınmazın paylı mülkiyete konu olup, davacının diğer paydaş ile yapmış olduğu herhangi bir sözleşme de bulunmamasına göre subjektif iyiniyetten sözedilemeyceğinden aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Davacı, dilekçesinde kademeli istemde bulunmuştur. Bu istek kalemleri; tescil isteğinin reddi halinde ödediği bedelin iadesi ve ayrıca zorunlu-faydalı giderlerin tahsilidir. Mahkemece, ödendiği kabul edilen satış bedeli olarak 1.250,00 YTL ve taleple bağlı kalınarak 2000,00 YTL’de tazminata hükmedilmiştir. Ancak, davacının dilekçesinde belirttiği 3.250,00 YTL satış bedeli olarak ödediğini iddia ettiği miktara ilişkindir....

İlk derece mahkemesince "...Yanlar arasında yapılan 1229 seri nolu 07/06/2017 tarihli sözleşmenin feshine , sözleşme ve ekindeki borçlandırıcı tüm belgelerin ve davacı tarafından ödenen 150,00 TL'nin davalı tarafından davacıya iadesine..." yönelik karar tesis edilmiştir. Karar süresinde davalı vekilince istinaf edilmiştir. İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, işyeri dışında kapıdan satış suretiyle düzenlenen sözleşmenin iptali ve ödenen bedelin iadesi isteğine ilişkindir. Davacı, davalı şirketin kapıdan satış elemanları tarafından davacının ikametinde hatalı ve yanlış bilgiler verilmek suretiyle internet üzerinden verilecek olan ders programı satıldığını, davacının söz konusu sözleşmenin ve özel ders programının teslim edilmediğini ve hiç kullanmadığını, cayma hakkını kullanmak istedikleri halde bunun engellendiğini iddia etmiştir....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu sözleşmenin geçersizliğinin ileri sürülmediğini, aksine müvekkilinin kararlaştırılan bedelin eksik ödenmesinden dolayı sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini, sözleşmenin haklı nedenle feshinde müvekkilinin haklı olduğunu, sözleşme geçersiz olsa bile verilenlerin iadesinin ve sözleşmenin esasa etkili olmayan hususlarının karşılıklı olarak yürürlükte kalmaya devam edeceğini, sözleşmenin 3- not 1 maddesine göre "satış iadesi halinde ödemeler 6 ay içinde iade edilecek" hükmüne göre müvekkilinin, satış sözleşmesini haklı nedenle feshederek davacının ödemiş olduğu bedelden icra kanalıyla sözleşmenin 3- not 2 maddesi uyarınca tahsil ettiği kira bedelini de düşerek altı ay içinde davacıya ödediğini, davacı tarafından yapılan icra takibinin bu altı aylık sürenin dolmasından önce olduğu için davanın reddi gerekirken kabulünün hukuka aykırı olduğunu, kabule göre de; davacının oğlu Doğan Anıl'ın tanık olarak alınan beyanının, Ereğli İcra Dairesi'nin...