ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/235 ESAS DERDEST DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : Dava Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 06/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; İdarece 27/05/2020 tarihinde ihalesi yapılan 2020/217635 İhale Kayıt Nolu "Osmaniye İli Sumbas İlçesi 10 Yataklı Entegre İlçe Hastanesi Yapım İşine" ilişkin olarak taraflar arasında 11/11/2020 tarihinde eser sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin işin yapımı için gereken çalışmalara başladığını ve işi bitirme gayreti içine girdiğini, ancak davalı idarece müvekkiline haksız ihtar gönderilerek müvekkili ile arasındaki mevcut sözleşmenin...
-TL'nin şimdilik 100,00-TL'sinin sözleşmenin fesih tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile müvekkiline ödenmesini, ışıklandırma için ödediği 221.289,84-TL'nin şimdilik 100,00-TL'sinin sözleşmenin fesih tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile müvekkiline ödenmesini, 17.110,00-TL'lik matbaa ürünlerinin kullanılamaz olması nedeni ile şimdilik 100,00-TL'sinin sözleşmenin fesih tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile müvekkiline ödenmesini, 167,24-TL noter ihtar bedeli ve ticaret odasına 1.239,20-TL iş yeri değişikliği için yapılan toplam 1.406,44-TL masrafın şimdilik 100,00-TL'sinin sözleşmenin fesih tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile müvekkiline ödenmesini, mevcut iş yeri olan ...Diş Sağlığı Merkezinden ayrılması nedeni ile dava tarihi itibari ile 5 ay boyunca maaşı olan aylık 3.768,31-TL yani toplamda 18.841,55-TL yoksun kaldığı maaş için şimdilik 100,00-TL'sinin sözleşmenin fesih tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile müvekkiline ödenmesini...
Tüketici Mahkemesi ise, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/d maddesinde hizmet, bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak, 3/e maddesinde de, tüketici, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır. Borçlar Yasasının 355. maddesinde ise, istisna akdi bir tarafın iş sahibi, diğer tarafın yüklenici konumunda olduğu ve bedel karşılığında bir şeyin imalinin yapılmasının sağlandığı sözleşme olarak tanımlanmıştır. Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusu olmaktadır. Davacının aracına davalı Atiker Metal İthalat Ve İmalat San....
İcra Müdürlüğü aracılığı ile yürütülmesi nedeni ile davacı sıfatı eksikliği oluştuğunu, yapılan fesih işleminin haklı nedene dayandığını, teminat mektuplarının gelir kayıt edilmesi ve teminat mektuplarının güncellenmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili için Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan ... Esas sayılı davanın, lehlerine sonuçlandığını, davacının ek ücret talep edemeyeceği gibi, kâr mahrumiyeti ve demir fiyat farkı nedeniyle alacak taleplerinin de dayanağı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın, eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespiti ve alacak istemine ilişkin olduğu, davacı şirket ile ilgili iflas kararının davadan önce 22/02/2010 tarihinde kesinleşmiş olup, iflas işlemlerinin Ankara 21. İcra Dairesinin ......
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile 14.05.2010 tarihinden geçerli olmak üzere belirsiz süreli bir acentelik sözleşmesinin akdedildiğini, davacının verimlilik kriterini yerine getirememesinden ötürü 23.03.2015 tarihinde TTK m. 121/1 maddesi gereğince üç ay sonra hüküm doğurmak üzere sözleşmenin fesih edildiğini, verilen üç aylık süreye uyulmadığı konusunun gerçek dışı olduğunu, davacının portföy tazminatı talebinin de temelsiz olduğunu, davacı tarafından düzenlenen poliçelere ait primlerin tamamının davacıya ödendiğini, davacının düzenlediği poliçelerden ötürü müvekkilinin bu müşterilere herhangi bir poliçe düzenlemediğini, bundan ötürü davacının herhangi bir portföy tazminatı talebinin olamayacağını, davacının sigorta acenteliğinin verimsizlik nedeni ile fesih edildiğini, komisyonlarının ödendiğini, davacının herhangi bir talep hakkının bulunmadığını, davanın haksız açıldığını reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT, SÖZLEŞMENİN FESHİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve sözleşmenin feshi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
ASLİYEUKUKMAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat KARAR : Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/07/2020 tarih ve 2019/312 Esas, 2020/307 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYEUKUKMAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat KARAR : Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/07/2020 tarih ve 2019/312 Esas, 2020/307 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/503 Esas KARAR NO : 2022/463 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin 06/06/2011 tarihinde sözleşme ile acentelik ilişkisi kurularak müvekkiline ... 15. Noterliği ... tarih,... yevmiye numaralı acentelik vekaletnamesi verildiğini, davalının ... tarih, ... referans numaralı acenteliğin feshi konulu ihtarı ile acentelik sözleşmesinin ilgili hükmü ve acentalar yönetmeliğinin 15.maddesinin 3.bendi uyarınca " 13.06.2011 tarihinden itibaren yürütmekte olduğunuz acentelik faaliyetiniz yazımızın tebliğ tarihinden itibaren 3 ay sonra hüküm ifade etmek üzere fesih edilmiştir…" fesih edildiği ve bu fesih ... 15....
mümkün olacağını, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılıktan söz edilebilecek olması halinde dahi iş sahibinin sözleşmeyi fesih hakkı bulunmadığını, davalılarca sözleşmenin sona erdirilmesinin haksız olduğunu, müvekkilinin uğradığı zararın tazmini gerekirken yerel mahkemenin vermiş olduğu ret kararının usul ve yasalara aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
