sözleşmeyi haksız feshettiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ltd.şti. tarafından da sözleşmelerin haksız feshi nedeniyle tazminat talep edilmiş ise de bilirkişi heyetince yapılan hesaplamada bu davacıların davalı ile olan sözleşmelerinin haksız feshi nedeni ile bir zararları tespit edilmediğinden bu davacıların bu yöndeki taleplerinin de reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1-Davacılar açısından, dava dilekçesi ve ıslah dilekçesindeki talep miktarları gözetilerek, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 1- .... A.Ş. yönünden kar kaybı tazminatı talebinin kabulü ile, 9.157,06 TL nin davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, - 27.586,39 TL lik mükerrer kayıp kaçak bedeli talebinin reddine, 2- .... A.Ş. yönünden kar kaybı tazminatı talebinin kabulü ile, 1.585,03 TL nin davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, - 2.251,94 TL lik mükerrer kayıp kaçak bedeli talebinin reddine, 3- ... SAN. VE TİC....
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalı tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedilmediği, sözleşmenin hiç yada gereği gibi yerine getirilmemesinin davacıyı gerçekleşmesini beklediği çıkarlardan yoksun bıraktığı, her ne kadar davacı sözleşmenin 772 gün evvel sonlandırılması nedeniyle kalan sürenin tamamına ilişkin olarak kar kaybı talep etmekte ise de, sözleşmenin geri kalan süresinde yeniden bayilik tesis edebileceği makul sürenin 6 ay olarak kabul edildiği, sözleşmenin davalı tarafından erken ve haksız olarak feshi sebebiyle davacının 6 aylık süre karşılığı 166.628,85-TL kar kaybına uğradığı, sabit yatırımların halen kullanılarak bir başka firmanın bayiliğinin sürdürüldüğü, davalının istifadesinin sebepsiz zenginleşme teşkil edeceği, 5 yıllık süre için verildiği açıkça yazılı olup kullanılmayan kısma isabet eden kısmın iade edileceği taahhüt edildiğinden bakiye kalan kısım olarak ittifakla hesaplanan 28.884,32- USD yatırım destek bedelinin davacıya ödenmesi...
başlamadığı sözde temerrüte düştüğü iddiası ile sözleşmeden vazgeçme gerekçesinin yerinde olmadığını, davalarının kabulü ile davalıdan sözleşmenin haksız olarak sona erdirilmesi nedeniyle yapılan hizmet ve imalatlar ile yoksun kalınan kar karşılığı olmak üzere şimdilik 12,000,00-TL tazminat alacağının sözleşmenin haksız olarak feshi ihbar tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa aidiyeti yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
- KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında 31.10.2011 başlangıç tarihli 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davalı bayinin 04.09.2012 tarihli ihtarname ile taraflar arasındaki sözleşmeyi haksız şekilde tek taraflı olarak feshettiğini, davaya konu bayilik sözleşmesinin davalı şirket tarafından süresinden önce feshedildiğini, sözleşmenin kalan süresinin uygulanamadığını, davacı şirketin sözleşme süresi sonuna kadar elde edeceği kardan mahrum kaldığını, davacının uğradığı kar kaybının ihtarnamenin tebliğini müteakip 7 gün içerisinde ödenmesi hususlarını ihtaren bildirdiğini ileri sürerek sözleşmenin başlangıç tarihinden sözleşmenin davalı şirket tarafından feshi tarihine kadarki dönemde davalı şirket tarafından alınan ürün miktarlarının tespitini,bu ürün miktarlarının esas alınmak suretiyle hesaplanacak kar kaybının fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 10.000,00 USD...
USD'nin, kar mahrumiyetinden kaynaklanan alacak içinde şimdilik 5.000,00 TL nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
başında sözleşmeyi haksız ve kötü niyetli olarak feshettiğini ileri sürerek, 2006 yılında uğranılan zarar, 2007 yılı yapılan masraflar ve yoksun kalınan kar ile müvekkilinin ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle oluşan maddi ve manevi zarar karşılığı şimdilik 50.000 TL tazminatın fesih tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Fili zarar mal varlığında meydana gelen azalmayı, yoksun kalınan kar ise mal varlığının artma imkanının kaybını ifade etmektedir. Yoksun kalınan kar da müspet zararın bir parçasını oluşturur. Borca aykırı davranış olmasaydı, alacaklının malvarlığının göstereceği artışa yoksun kalınan kar denir. Burada sözleşmenin ihlali malvarlığında meydana gelecek muhtemel bir artışı engellemiş, önlemiştir... Yoksun kalınan kar ya malvarlığının aktif kısmının artmamasından yada pasif kısmının azalmamasından meydana gelir (Prof. Dr. Fikret Eren, Dr. Ünsal Dönmez, Eren Borçlar Hukuku Şerhi, Cilt III, s. 2261, 2261). Davacının talebi sözleşmeye aykırılık nedeniyle yoksun kalınan kar istemine ilişkindir....
Davalı, sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir....
Davalılar vekili, sözleşmeyi haksız olarak fesheden davacının cezai şart ve kar mahrumiyeti talep edemeyeceğini, davacının müvekkilinin ...da açacağı istasyonu pek önemsemeyerek elindeki 2. kalite malzemeleri vermeye kalkması üzerine bu malzemelerin kabul edilmediğini, davacı tarafça da teminatın alınmadığını, bu durumda da petrol istasyonunun faaliyete geçemediğini, müvekkilleri kefillerin sorumluluklarının kefalet limiti 90.000 USD ile sınırlı olduğu halde, bu miktarın üzerinde takip yapıldığını ileri sürerek, davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
