ye yönelik davasının pasif husumet yokluğundan reddine, dava konusu protokollerin geçersizliğinin tespiti ile iptaline,120.090,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı ...'nin istinaf talebinin kabulüne, davacının istinaf talebinin esastan reddine, Eskişehir Tüketici Mahkemesinin 02/11/2021 tarih ve 2021/531 Esas - 2021/743 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına, davacının ... ve ...'ne yönelik davasının reddine, davacının ...'ne yönelik davasının reddine, davacının davalı ... Sağlık Termal Turizm İniş. Paz. ve San. Tic. Ltd Şti'ye yönelik menfi tespit talebinin kabulü ile, dava konusu protokollerin geçersizliğinin tespiti ile iptaline,120.090,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile ...'...

Dava, çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen, olmadığı taktirde bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki ziynet eşyalarına ilişkin davanın kabulüne ve istenen ziynet eşyalarının davacıya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmaz ise dava değeri olan 2.000. TL'nin tahsiline çeyiz eşyalarına ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesine ekli olarak sunduğu listedeki ziynet eşyaları ile çeyiz eşyalarının aynen iadesini, olmadığı taktirde bedellerinin davalılardan tahsilini istemiş, harca esas değer 2.000.TL olarak gösterilmiş yargılama sırasında ise yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde ziynet eşyalarının toplam değerlerinin 18.589.TL olduğu belirlenmiştir....

Sayılı dosyasında iptallerine karar verilen 53 adet senedin ise, iş bu davanın konusu olmayan davcının yine davalı şirketle düzenlediği 11.11.2014 tarih ve 48098 numaralı devre mülk sözleşmesi için verilen senetler olduğu, bu durumda davalı bankanın kesin hüküm ve derdestlik itirazlarının yerinde olmadığı, davaya konu 05.04.2015 tarih ve 95451 numaralı sözleşmenin tapuda resmi şekilde düzenlenmediği için geçersiz olduğu ve bu sözleşme dolayısıyla düzenlenen davaya konu 51 adet nama yazılı senetlerin de geçersiz olup iptallerinin gerektiği, nama yazılı bu senetleri alacağın temliki hükümlerine göre değilde ciro yoluyla devralan diğer davalı bankanın da davacıya karşı iyiniyetli hamil olduğu savunmasında bulunamayacağı, davacının davaya konu 05.04.2015 tarih ve 95451 numaralı sözleşme uyarınca verilen ve kararda tek tek belirtilen senetler dolayısıyla davalı bankaya karşı borçlu olmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesinin davaya konu senetler dolayısıyla davacının davalıya borçlu olmadığının...

nin sahip olduğu ruhsatın fiili olarak devredilmiş olmasına rağmen bunun hukuki gereklerinden kurtulmak amacıyla bu sözleşmeye devir sözleşmesi adı verilmediği, kira sözleşmesi denildiği ve böylece Kanunu dolanmak amacıyla yapılan 09/07/2007 tarihli kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile 09/07/2007 tarihli Ege Enerji A.Ş. ile MEGE A.Ş. arasında imzalanmış olan kira sözleşmesinin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitine karar verilmiştir. Kararı davalı Ege Enerji A.Ş vekili, davalı Mege..A.Ş vekili, davalılar Uğur, Fatih, Murat, Orkun vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, davalı şirketler arasında yapılan kira sözleşmesinin muvaaza nedeniyle geçersizliğinin tespiti istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 190. maddesi gereğince ispat yükü, kanunda özel düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukukî sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir....

Davacılar, sözleşmeden farklı ve fazla olarak inşa edilen kısımların payları oranında adlarına tescilini, olmadığı taktirde bedelini talep etmiş, davalı ise; verilen projeye sadık kalındığını, sözleşmenin 1. maddesinde inşaatın tam dolu imarlı yapılacağının kararlaştırıldığını, inşaatın kararlaştırılan ölçülerde yapıldığını, sözleşmenin 21. maddesi uyarınca davacıların kendilerine isabet eden bağımsız bölümler haricinde hak talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, rayiç kira alacağının tahsili, senetlerin geçersizliğinin tespiti ve iptali, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemekte; yüklenici, finansı sağlayan arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir....

Mahkemece, tapulu taşınmazların satışına ilişkin sözleşmelerin resmi şekilde yapılması gerektiğinden adi yazılı şekilde düzenlenen dava konusu protokolün geçersiz olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine; davalılar ..., ..., ... ve ... yönünden tazminat talebinin, Adli Tıp Kurumundan alınan rapora göre protokolde isimleri karşısında yer alan imzaların anılan davalılara ait olmadığı gerekçesiyle pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine; diğer davalılar yönünden cayma tazminatı talebinin sözleşmenin geçersiz olması nedeniyle reddine, ödenen bedelin iadesi talebinin ise kısmen kabulü ile 93,60'ar TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ..., ..., ... ve ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir....

karar verildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, mahkeme kararında davacı yanın iadesini istediği bedeli müvekkile ödediğine dair bir tespiti bulunmadığını, davalı ve dava konusu sözleşmenin tarafı olan diğer şirketin ayrı tüzel kişilikler olduğunu, tüm bu açıklamalar gereğince dava konusu sözleşmelerde imzası olmayan müvekkil yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, sözleşmelerin nispiliği ilkesi gereğince dava konusu sözleşmelerden müvekkilinin sorumlu tutulmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceğini, beyan ederek verilen kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesindeki iddialarını tekrarla, davalının istinaflarının reddini talep etmiştir. Dava, devremülk satışından kaynaklanan sözleşmelerin geçersizliğinin tespiti ile sözleşme gereği ödenen bedelin iadesi davasıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dava, davacı şirket müdürünün davalı şirket ile imzaladığı rödovans sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti isteğine ilişkindir. Sözleşmenin geçersizliği nedeni olarak , şirketi temsile yetkili müdürün şirketin ... faaliyet alanı ve tüm malvarlığını ilgilendiren hususta ortaklar kurulu kararı alınmaksızın kanuna karşı hile kullanılarak şirketi tasfiye amacı taşıyan sözleşmenin imzalanması gösterilmiş olup uyuşmazlığın çözümünde limited şirketlerde yetkili müdürünü şirket adına yaptığı işlemin yerindeliğinin ... Ticaret Kanunu hükümlerince araştırma ve inceleme yapılarak denetlenmesinin gerekmesine ve özellikle de rödovans sözleşmesinin uygulanmasından kaynaklanan bir çekişme bulunmamasına göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize değil Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir....

, dava konusu edilen sözleşmenin geçersiz olduğunun tesbitini ve ek sözleşme ile Düzenleme Satış Vaadi Sözleşmesinin de feshi ve iptaline, sözleşmenin geçerli kabul edilmesi halinde ise kaçak inşaat sebebi ile sözleşmenin fesih ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir....