"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar ... vekili ile ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi, cezai şartın tahsili, tapu iptâli tescil istemleriyle açılmış, mahkemece sözleşmenin geriye etkili olarak feshine, tapu iptâli tescil istemlerinin kabulüne, cezai şartın tahsili isteminin reddine karar verilmiş, karar davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı ... Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığı'na vermiş olduğu 16.06.2010 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiğinden, mahkeme yazı işleri müdürü tarafından kimlik tespitinin de yapıldığı anlaşıldığından, davalı ...'...
ın en geç ......1998 tarihine kadar arsa sahiplerine ait daireleri teslim edeceğini taahhüt ettiği, ancak davacılara verilmesi taahhüt edilen ... nolu bağımsız bölümün hiç yapılmamış olduğu, dolayısıyla davacıların sözleşmenin geriye etkili olarak feshini isteme hakkı olduğu, ancak ilk sözleşmenin davacıların babaannesi ... ile davalı ... arasında imzalandığı, ikinci sözleşmenin ise ...'in mirasçılarından..., ..., ..., ... ve ... ile ... arasında imzalandığı, ikinci sözleşmede mirasçılardan ...'nun kendisine isabet eden başkasına satmış olduğunun belirtildiği, yine ....'in de kendisine isabet eden ... nolu bağımsız bölümü sözleşmeden sonra devrettiği, sözleşmenin geriye doğru feshi ile tapu iptali ve tescil talebinin tüm mirasçılar tarafından istenilmesi gerektiği, ancak mirasçılardan ...ve ...'...
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek yükleniciye temlik nedeniyle ödenen 20.000 Amerikan Dolarının davalılardan tahsili veya inşaatın devamına izin verilmesi istemlerine ilişkindir. Davalı arsa sahipleri, yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini ve sözleşmenin feshedildiğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı yüklenici, savunmada bulunmamıştır. Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin reddine tazminat isteminin ise davalı yüklenici ... yönünden kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. 1- Yukarıda vurgulandığı üzere, davadaki istemin dayanağı yüklenicinin adi yazılı ve tarihsiz sözleşmeyle yaptığı temlik işlemidir....
DAVA TARİHİ : 14.03.2012 HÜKÜM/KARAR : Karar Verilmesine Yer Olmadığına Taraflar arasında görülen sözleşmenin geriye etkili feshi, tapu iptali ve tescil ile tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalılardan ... Petrol Taah. Tic. Ltd Şti. vekilince duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 06.06.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde gelen davalılardan ... Petrol Taah. Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.01.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 27.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 03.03.2009 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra ve İflas Kanununun 94. maddesi uyarınca verilen yetkiye dayanılarak açılmış tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, 19.09.2005 tarihli celsesinde talebini ıslah ile alacak davasına dönüştürmüştür. Davalı arsa sahipleri, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshedildiğini, açılan davanın reddini savunmuştur....
Davalı T3 'nin istinaf talebi yönünden yapılan incelemede; Davanın konusunu taraflar arasında yapılan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve taşınmazın hacizlerden arındırılmış şekilde tapu iptal ve tescil istemi oluşturmaktadır. Dava konusu olayda, davacı arsa sahibi, davalı şirketin yüklenici, diğer dahili davalıların ise haciz lehtarı şahıslar olduğu, davacı ile davalı şirket arasında düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmeleri bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı ve davalı tarafça sözleşmelerin geriye etkili feshi ile tapu iptal ve tescil kararı istinaf konusu edilmemiştir. İstinaf yoluna, taşınmaz üzerinde lehine haciz konulmuş bulunan davalı başvurmuştur. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, bünyesinde gayrimenkul satış vaadi ve eser sözleşmesini barındıran bir sözleşmedir....
İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı TBK 125,470-486 maddeleri 3. Değerlendirme 1.Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2.Davacı arsa sahipleri ile davalı ... arasında 17/03/2017 tarihinde Sivas 2. Noterliğinde 005821 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satışı vaadi ve arsa karşılı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır....
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı ... Lütfi Topal temsilcisi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Borçlar Kanunu 124. madde ve devamı uyarınca sözleşmenin geriye etkili olacak şekilde feshini talep ettiğini, sözleşmenin geriye etkili olacak şekilde feshini talep ettiklerinden davacınım devrettiği ve davalı şirket adına hareket eden T4 adına kayıt edilen hisse üzerindeki tüm takvidatların kaldırılmasının da hukukun gereği olduğunu beyanla davanın kabulüne, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, Sivas Merkez Alibaba Mahallesi 1575 ada 3 parselde kayıtlı taşınmazdaki davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile üzerindeki tüm takyidatların ve hacizlerin ipoteklerin kaldırılarak davacı T1 adına tesciline ve tapunun eski hale getirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hal böyle iken; kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçerli olduğu ve dava tarihi itibarı ile TBK 473. maddesi hükmüne göre, davalı yüklenicinin inşaatı süresinde tamamlayamayacağının anlaşılması karşısında sözleşmenin, geriye etkili feshine (dönme) ve tasfiyesine karar vermek gerekmektedir. Sözleşmeden dönme halinde taraflar karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden kurtulur ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebilirler. Bu nedenle yüklenicinin inşaata ilişkin iş bedelinin dava tarihi itibarı ile rayiç değeri hesaplanıp, davacı tarafından yükleniciye sözleşmeler kapsamında yapılan ödemeler de dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi, ayrıca geriye etkili fesih ile birlikte tapu iptali ve tescil isteminin de değerlendirilmesi gerekmektedir. Yapılan açıklamalara aykırı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün, davacı yararına bozulması gerekmiştir....
