Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davalı Vekilince, taraflar arasında imzalanan Lisans Sözleşmesinin 9. maddesinin sözleşmenin uzayan yıllar açısından aynı şartlarla geçerli olacağını, dolayısı ile fesih bildiriminin uzayan yıllarda da sona erme tarihinden en geç bir ay öncesinde feshedileceğini, aksi takdirde fesih bildiriminin bir sonraki yıl için geçerli olacağını, taraflar arasındaki Lisans Sözleşmesinin, Davalı tarafça, Bakırköy ...Noterliğinin 15.12.2015 tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarname ile feshedildiğini, ancak, Sözleşmenin 9. maddesi uyarınca fesih bildiriminin yapılığı tarihte Sözleşme zaten uzamış olduğundan, bu fesih bildiriminin 31.12.2016 sonrası için dikkate alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığını, süresinde yapılmayan fesih sebebiyle Lisans Sözleşmesinin 2016 yılı için de uzadığı izahtan vareste olup, Davalı tarafça, faturası düzenlenen 2016 yılı lisans bedelinin müvekkil MESAM'a ödenmesi gerektiğini istinaf isteminin reddine karar verilmesini talep...
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davalı Vekilince, taraflar arasında imzalanan Lisans Sözleşmesinin 9. maddesinin sözleşmenin uzayan yıllar açısından aynı şartlarla geçerli olacağını, dolayısı ile fesih bildiriminin uzayan yıllarda da sona erme tarihinden en geç bir ay öncesinde feshedileceğini, aksi takdirde fesih bildiriminin bir sonraki yıl için geçerli olacağını, taraflar arasındaki Lisans Sözleşmesinin, Davalı tarafça, Bakırköy 30.Noterliğinin 15.12.2015 tarihli, 23306 yevmiye sayılı ihtarname ile feshedildiğini, ancak, Sözleşmenin 9. maddesi uyarınca fesih bildiriminin yapılığı tarihte Sözleşme zaten uzamış olduğundan, bu fesih bildiriminin 31.12.2016 sonrası için dikkate alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığını, süresinde yapılmayan fesih sebebiyle Lisans Sözleşmesinin 2016 yılı için de uzadığı izahtan vareste olup, Davalı tarafça, faturası düzenlenen 2016 yılı lisans bedelinin müvekkil MESAM'a ödenmesi gerektiğini istinaf isteminin reddine karar verilmesini...
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davalı Vekilince, taraflar arasında imzalanan Lisans Sözleşmesinin 9. maddesinin sözleşmenin uzayan yıllar açısından aynı şartlarla geçerli olacağını, dolayısı ile fesih bildiriminin uzayan yıllarda da sona erme tarihinden en geç bir ay öncesinde feshedileceğini, aksi takdirde fesih bildiriminin bir sonraki yıl için geçerli olacağını, taraflar arasındaki Lisans Sözleşmesinin, Davalı tarafça, Bakırköy 30.Noterliğinin 15.12.2015 tarihli, 23306 yevmiye sayılı ihtarname ile feshedildiğini, ancak, Sözleşmenin 9. maddesi uyarınca fesih bildiriminin yapılığı tarihte Sözleşme zaten uzamış olduğundan, bu fesih bildiriminin 31.12.2016 sonrası için dikkate alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığını, süresinde yapılmayan fesih sebebiyle Lisans Sözleşmesinin 2016 yılı için de uzadığı izahtan vareste olup, Davalı tarafça, faturası düzenlenen 2016 yılı lisans bedelinin müvekkil MESAM'a ödenmesi gerektiğini istinaf isteminin reddine karar verilmesini...
Her ne kadar davalı tarafından dava dışı ... firmasıyla yapmış olduğu sözleşmenin ... tarafından feshedilmiş olması sonucu, taraflar arasındaki sözleşmenin uygulanmasının imkansız hale geldiği dolayısıyla da feshedilmiş olduğu, bu nedenle fesih bildiriminin haklı olduğu ileri sürülmüş ise de; davalı ile ... arasındaki sözleşmeye davacının taraf olmaması, yine davalı ile davacı arasında yapılan sözleşmede, ...'in davalıya yapacağı fesih bildiriminin davacı için de geçerli olacağına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmaması gibi hususlar dikkate alındığında, davalının yapmış olduğu fesih bildiriminin haklı bir fesih bildirimi olarak kabulü mümkün olmamaktadır. Dolayısıyla bu fesih bildiriminin, yukarıda da ifade etmiş olduğumuz üzere, sözleşme kapsamında tanımlanan ve üç ay sonra hüküm ifade edebilen bir bildirim olarak kabul edilmesi gerekir. Bu bakımdan davalının 15 gün içinde cihazların iade edilmesi gerekirken bu süreye riayet edilmediği yönündeki iddiası da yerinde olmamaktadır 3....
Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarı ile feshedildiği, tarihin okunaklı olmaması ve tebliğ şerhini havi bir suretinin de bulunmaması sebebiyle fesih tarihinin tespit edilemediği, bununla birlikte davalının beyanına göre ihtarın 24.04.2017 tarihinde yapıldığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 8.2.maddesine göre feshin geçerli olabilmesi için sözleşmenin sona ermesinden en geç 1 ay öncesinde bildirimde bulunulması gerektiği, buna göre söz konusu fesih bildiriminin 01/01/2018 tarihinde başlayacak dönem için geçerli kabul edilebileceği, bu nedenle sözleşmenin fesih bildiriminin süresi içinde yapılmaması sebebiyle, 2017 yılını kapsamadığı, fesih bildiriminin ancak 2018 yılı için geçerli olabileceği, 2.Sözleşmenin 2.1.maddesinde davalı ...Ltd. Şti'nin bu lisansı ...adlı işletmede kullanacağı, yapılan incelemelerde davalı tarafın işlettiği otelin kaç yıldızlı olduğu belli olmamakla birlikte, web sitesinde yapılan incelemede ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmenin "Anlaşmaların Sona Erdirilmesi" başlığı altında düzenlenen 13. maddesi uyarınca davalının yazılı bildiriminin davacıya tebliğini takip eden 90 günlük ihbar süresinin sonunda sözleşmenin sona ereceğinin kararlaştırıldığı, ayrıca sözleşmenin 7. maddesi uyarınca sabit ödeme olarak fatura edilecek giderlerin aylık 3.400,00 TL olarak kararlaştırıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin tek taraflı olarak fesih edilebileceği , fakat fesih bildirimi üzerine bildirim tarihinden itibaren 90 günlük ihbar süresi sonunda sözleşmenin feshinin gerçekleşeceği ve bu ihbar süresince sözleşmenin ayakta kalacağı ve bu nedenle de davacının davalıdan aylık sabit ücreti talep edebileceği, takip ve dava konusu faturanın bir aylık sabit ücret ile KDV sine ilişkin olduğu ve fesih ihbar süresi içinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptali ve icra inkâr tazminatına hükmedilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde, davanın sözleşmenin tek taraflı haklı feshine dayalı alacak istemine ilişkin olmasına rağmen icra takibi öncesi sözleşmenin feshine ilişkin ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmediği, icra takibinin cari hesap alacağına dayandığı, bir başka ifadeyle takiple de sözleşmenin feshi bildiriminin davalıya ulaşmadığı, fesih bildiriminin ancak dava tarihi itibariyle gerçekleştiği, takip tarihi itibariyle sözleşmenin feshinden kaynaklanan alacağın bulunmadığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluşmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Dava, sözleşmenin fesih bildiriminin iptali, sözleşmenin tapu kaydına şerh verilmesine ve tazminat isteğine; karşı dava inşaat sözleşmesinin feshi, müdahalenin men'i ve tazminat; birleşen...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/196 E. - 2015/66 K. sayılı dosyada dava, inşaat sözleşmesinin tapuya şerhi, birleşen ........ sayılı dosyada ise dava inşaat sözleşmesinin tapuya şerhi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 30.01.2019 gün ve 2019/1 sayılı Kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/7/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 04/07/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasında sözleşmenin hangi tarihte feshedildiği uyuşmazlık konusudur. Davacı sözleşmenin 17.02.2009 tarihinde fesih bildiriminin tebellüğü ile feshedildiğini iddia etmiştir. Davalı ise bu fesih bildiriminin düzenlendiği 06.02.2009 tarihinde feshedildiğini savunmuştur. Dosyadaki fesih bildirimi noter marifetiyle düzenlenmemiş olup, dosyada 2 örneği bulunan fesih bildirimlerinden birinde düzenleme tarihi 06.02.2009 olduğu belirtilmiş ve altında da davacının bunu 17.02.2009 tarihinde tebellüğ ettiğine dair şerh düşülmüştür. Diğerinde ise düzenleme tarihi ve tebellüğ tarihi olmayıp, davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğuna ilişkin şerh vardır....
Sözleşmenin hukuksal bir sonuç doğurmak amacıyla, iki ya da daha çok kişinin ya da kuruluşun, karşılıklı ve birbirine uygun irade bildirimi ile gerçekleştiği düşünüldüğünde; sözleşmenin sürdürülebilmesi için de her iki yanın iradesinin sözleşmeye devam etme yönünde olması gerekmektedir. Sözleşmeler hukuki niteliği itibariyle, fesih bildirimi yapılmak suretiyle sona erdiğinden, mahkemelerce sözleşmenin devamına karar verilemeyecek, feshin haksız olması halinde karşı tarafın zararı fesih bildiriminde bulunan taraftan talep edilebilecektir. Davacı tarafın sonuç talebi sözleşmenin feshinin sonucuna ilişkin olup, sözleşmenin feshi iradi bir bildirim olup, fesih bildiriminin tek taraflı irade beyanı ile gerçekleşeceği tartışmasız olup, fesih bildiriminin hukuki sonuç doğurması için karşı tarafa bildirilmiş olması gerekir....
