Sözleşmenin hukuksal bir sonuç doğurmak amacıyla, iki ya da daha çok kişinin ya da kuruluşun, karşılıklı ve birbirine uygun irade bildirimi ile gerçekleştiği düşünüldüğünde; sözleşmenin sürdürülebilmesi için de her iki yanın iradesinin sözleşmeye devam etme yönünde olması gerekmektedir. Sözleşmeler hukuki niteliği itibariyle, fesih bildirimi yapılmak suretiyle sona erdiğinden, mahkemelerce sözleşmenin devamına karar verilemeyecek, feshin haksız olması halinde karşı tarafın zararı fesih bildiriminde bulunan taraftan talep edilebilecektir. Davacı tarafın sonuç talebi sözleşmenin feshinin sonucuna ilişkin olup, sözleşmenin feshi iradi bir bildirim olup, fesih bildiriminin tek taraflı irade beyanı ile gerçekleşeceği tartışmasız olup, fesih bildiriminin hukuki sonuç doğurması için karşı tarafa bildirilmiş olması gerekir....
Sözleşmenin hukuksal bir sonuç doğurmak amacıyla, iki ya da daha çok kişinin ya da kuruluşun, karşılıklı ve birbirine uygun irade bildirimi ile gerçekleştiği düşünüldüğünde; sözleşmenin sürdürülebilmesi için de her iki yanın iradesinin sözleşmeye devam etme yönünde olması gerekmektedir. Sözleşmeler hukuki niteliği itibariyle, fesih bildirimi yapılmak suretiyle sona erdiğinden, mahkemelerce sözleşmenin devamına karar verilemeyecek, feshin haksız olması halinde karşı tarafın zararı fesih bildiriminde bulunan taraftan talep edilebilecektir. Davacı tarafın sonuç talebi sözleşmenin feshinin sonucuna ilişkin olup, sözleşmenin feshi iradi bir bildirim olup, fesih bildiriminin tek taraflı irade beyanı ile gerçekleşeceği tartışmasız olup, fesih bildiriminin hukuki sonuç doğurması için karşı tarafa bildirilmiş olması gerekir....
Davalı-karşı davacı vekili, müvekkilinin 1966 yılından sözleşmesinin fesih bildiriminin yapıldığı tarihine kadar ... bölgesinde davacının tüplü gaz satış bayiliğini sürdürdüğünü, bayilik sözleşmesinin en son olarak ....06.2004 tarihinde ... yıl süre için yenilendiğini, daha sonra da 30.09.2009 tarihli noter yazısı ile sözleşmenin sona erdiğinin müvekkiline bildiriminin ticari ahlak, örf ve adette başka bir örneğinin olmadığını, dava dilekçesi ekinde gönderilen ....06.2004 tarihli tüp gaz sözleşmesinin 26. maddesine göre fesih bildiriminin sözleşmenin süresi sona ermeden ... ay önceden yapılması gerektiğini, davacının bu hükme uymadığını, davacının fesih süresi içinde sessiz kaldığı için bayilik sözleşmesinin zımnen devam ettiğini, davalının elinde davacıya ait boş ve dolu hiçbir tüp bulunmadığını, davacı- karşı davalının teminatı haksız yere nakde çevirmesine muvakafat etmediklerini bildirerek, asıl davanın reddine, karşı dava olarak .../04/2004 tarihli sözleşmenin haksız yere feshi ile...
Noterliği aracılığıyla gönderilen 25.12.2007 tarihli ihtarname ile teknik şartnamenin 3. maddesi uyarınca müvekkil şirket tarafından 7 aylık kira bedelinin ödenmediği gerekçesiyle tek taraflı olarak sözleşmenin feshedildiğini, fesih bildiriminin sözleşmeye aykırı olması nedeniyle iptali istemiyle müvekkilince İnegöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/110 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, bu davada verilen ihtiyati tedbir kararı ile fesih ihtarnamesinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verildiğini, Alanyurt Belediyesi'nin kapatılarak davalı ......
Taraflar arasındaki 18.06.2013 tarihli sözleşmenin, davalı tarafından gönderilen ihtarname ile feshedildiği, fesih hali de dahil olmak üzere avukata ödenecek vekalet ücretinin sözleşmenin 7. maddesinde düzenlendiği, taraflara 1 ay önceden diğer tarafa yazılı ihbar suretiyle fesih hakkı tanınmış olduğu, buna göre; sözleşmenin süresi ve feshi başlıklı bölümde, tarafların sözleşmeyi bir ay önceden diğer tarafa ihbar etmek koşulluyla her zaman feshedebileceklerinin belirtilmesinin ardından, ayrıca sayılan ayrık haller saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin feshi halinde, avukatın o tarihe kadar yaptığı hizmetlerin, asgari ücret tarifesi dikkate alınarak belirlenecek tutar üzerinden ücretlendirileceğinin hüküm altına alındığı, emsal nitelikteki Yargıtay 13....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; süresinde bir fesih bildirimi yoksa da yapılan fesih bildiriminin hukuka aykırılık taşıdığını, bu sebeple 31.01.2020 tarihli yazının bir fesih bildirimi olmadığını, gerekçede belirtilen hususlara ek olarak davanın konusunun sözleşmenin uzama şartlarının mevcut olup olmadığı, davalı kurumun süresi içinde usule uygun bir fesih bildiriminde bulunup bulunmadığı ve sözleşmenin ne zaman sona ereceğinin (sözleşmesinin 01.03.2021 tarihine kadar devam edeceğinin) tespiti olduğunu, talep doğrultusunda feshin geçersizliğinin tespitine rağmen dava açılmasında hukuki yarar yokluğu yönünde kararı verilemeyeceğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. C....
nın 121. maddesindeki "taraflardan her biri üç ay önceden ihbarda bulunmak şartıyla sözleşme feshedilir" hükmüne aykırı olarak feshettiğini, bu feshin usulüne uygun olarak müvekkili şirkete bildirilmediğini ve fesih bildiriminin geçersiz olduğunu, diğer davalı Bakanlığın ise geçersiz olan fesih bildirimine dayanarak taşıma belgesini haksız olarak iptal ettiğini, bu hususların mahkemece tespit edilmesi gerektiğini ileri sürerek, öncelikle fesih bildiriminin hüküm ve sonuç doğurmadığının, sözleşme ilişkisinin devam ettiğinin, bu olmazsa fesih bildiriminin ...'nın 121'inci maddesine göre hüküm ve sonuç doğuracağı tarihin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı acente vekili, sözleşmenin feshinden davacının bilgisi olduğunu, otuz gün bekledikten sonra sözleşmenin tek taraflı feshinin yapıldığını savunarak verilen teminat senetlerinin halen iade edilmediğini ve iade edilmesini istemiştir. Davalı ......
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafça 31.08.2006 tarihli fesih bildirimi ile sözleşmenin X maddesinde belirlenen 2 aylık süreye uymadan yapıldığı, bu haliyle sözleşmenin X maddesine aykırı davranıldığı, sözleşmenin II maddesi ise somut olayda uygulanmasının söz konusu olması, haksız fesih nedeniyle davalının sözleşmenin V. maddesinde belirtilen kıdem tazminatları ve yıllık ücretli izin alacaklarını ödemesi gerektiği, sözleşmede ihbar tazminatlarından bahsedilmediği için davacının ihbar tazminatlarına yönelik talebinin yerinde olmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile takibin 15.320,85 TL üzerinden, bu bedele takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazla talebin reddine, %40 tazminat talebinin de koşulları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde verilen 11/02/2016 tarih ve 2013/585 esas 2016/50 karar sayılı karar ile ; taraflar arasındaki sözleşmenin "Anlaşmaların Sona Erdirilmesi" başlığı altında düzenlenen 13. maddesi uyarınca davalının yazılı bildiriminin davacıya tebliğini takip eden 90 günlük ihbar süresinin sonunda sözleşmenin sona ereceğinin , ayrıca sözleşmenin 7. maddesi uyarınca sabit ödeme olarak fatura edilecek giderlerin aylık 3.400,00 TL olarak kararlaştırıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin tek taraflı olarak fesih edilebileceği , fakat fesih bildirimi üzerine bildirim tarihinden itibaren 90 günlük ihbar süresi sonunda sözleşmenin feshinin gerçekleşeceği ve bu ihbar süresince sözleşmenin ayakta kalacağı ve bu nedenle de davacının davalıdan aylık sabit ücreti talep edebileceği, takip ve dava konusu faturanın bir aylık sabit ücret ile KDV sine ilişkin olduğu ve fesih ihbar süresi içinde kaldığından davanın kabulü ile itirazın iptali ve davalı aleyhinde...
Maddesinde “İşbu sözleşme 01/11/2012 – 31/12/2012 tarihleri arasındaki süreyi kapsar” “Taraflardan biri sözleşmenin sona erme tarihi olan 31/12/2012 tarihinden en geç bir ay öncesinde, sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bildirimi noter kanalıyla karşı tarafa bildirmediği takdirde, sözleşme aynı şartlarda yıldan yıla yenilenerek devam eder” Şeklinde düzenlendiğini,davalı tarafın müvekkiline gönderdiği fesih bildirim yazısının 15/12/2015 tarihli olup, sözleşmede belirtilen fesih şartlarına uygun olarak düzenlenmeyen bir ihtarname olduğunu, sözleşmenin fesih bildirim yazısının, sözleşmenin bitiş tarihinden en geç 1 ay öncesinde müvekkili meslek birliğine ulaşacak şekilde düzenlenmesi gerektiğini, bu şarta uyulmadan hazırlanan fesih bildiriminin geçersiz olduğunu, fesih bildiriminin 2016 yılı için geçersiz olacağını ancak 31/12/2016 tarihi itibariyle hüküm doğuracağını davalı şirkete 08/03/2016 tarihinde bildirdiğini, 2016 yılı için sözleşmenin geçerli olup fatura bedellerinin...
