Noterliği'nin 30.11.2015 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname ile taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiği, ancak fesih bildiriminin 03.12.2015 tarihinde tebliğ edilerek sözleşmenin 9.maddesinde belirtilen ''bir ay öncesinden bildirim'' şartının yerine getirilmediği, dolayısıyla sözleşmenin 9.maddesine göre, sözleşmenin aynı şartlarla 1 yıllığına yenilenmiş sayılması gerektiği, zira davalı tarafından İzmir ......
tüketimi bulunmadığını, müvekkil şirketin enerji danışmanlığına ihtiyacı kalmadığını, bu nedenle de müvekkili şirket in 12.09.2022 tarihli Ankara ....Noterliği ... yevmiye numaralı fesih ihbarnamesi ile enerji danışmanlık hizmetine ihtiyaç kalmadığı gerekçesi ile tek taraflı fesih ettiğini davacı şirkete bildirdiğini, davacı şirketin sözleşmede belirtmiş olduğu adresine gönderilmesi sebebi ile davacı şirketin fesih bildiriminin tebliğ edilmediği iddiasının kötü niyetli olduğunu, ihtarnamenin bir örneğinin 07.10.2022 tarihinde ... uygulaması üzerinden kendilerine gönderildiğini ve bu tarih itibariyle fesih bildiriminden haberdar olduklarını iddia ettiklerini, davacı şirketin kendi kusuru ya da kötü niyeti ile sözleşmede belirtilen adrese gönderilen fesih bildiriminin kendisine tebliğ edilmediği iddiasında bulunamayacağını, bu bağlamda sözleşmenin fesih bildirim tarihinin 14.09.2022, sözleşmenin 9/h maddesi uyarınca 'bildirimin yapıldığı yazının tebliğ tarihini izleyen ay başı fesih tarihi...
ay öncesinde...” süresi dışında olması nedeniyle bu maddeye istinaden sözleşmenin fesih edilmiş sayılamayacağı, sözleşmenin 11.maddesi 4.paragrafındaki "Ayrıca, taraflardan birinin faaliyetinin sona ermesi, acze düşmesi, tasfiyesi, iflası halinde sözleşme kendiliğinden son bulur" hükmü doğrultusunda sözleşmenin sona erip ermediği takdirinin Mahkemeye ait olduğu, Mahkemece, sözleşmenin 2013 yılı için geçerli olduğunun takdir edilmesi halinde icra takip tarihi itibariyle davacının 3.772,14 TL asıl alacak, 5.923,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.695,85 TL alacaklı olabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
ay öncesinde...” süresi dışında olması nedeniyle bu maddeye istinaden sözleşmenin fesih edilmiş sayılamayacağı, sözleşmenin 11.maddesi 4.paragrafındaki "Ayrıca, taraflardan birinin faaliyetinin sona ermesi, acze düşmesi, tasfiyesi, iflası halinde sözleşme kendiliğinden son bulur" hükmü doğrultusunda sözleşmenin sona erip ermediği takdirinin Mahkemeye ait olduğu, Mahkemece, sözleşmenin 2013 yılı için geçerli olduğunun takdir edilmesi halinde icra takip tarihi itibariyle davacının 3.772,14 TL asıl alacak, 5.923,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.695,85 TL alacaklı olabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
Kök lisans sözleşmesinin fesih ile ilgili madde düzenlemesinde; tek taraflı fesih bildiriminin sözleşmenin sona erme tarihinden en geç bir ay öncesinde meslek birliğine gönderilmiş olması gerekliliği düzenlenmiş olup, Beşiktaş ... Noterliği ile gönderilen 03.12.2015 keşide tarihli, ... yevmiye nolu fesih bildirimi 7.12 2015 tarihinde meslek birliğine tebliğ edilmiştir. Ancak davalı tacir olup sözleşme hükümleri açık olup, sözleşmenin fesih bildirim yazısının, sözleşmenin bitiş tarihinden en geç 1 ay öncesinde davacı meslek birliğine ulaşacak şekilde düzenlenmesi gerektiği, bu şarta uyulmadan hazırlanan fesih bildiriminin geçersiz olduğu, bu durumda sözleşmenin aynı şartlarda yenilendiği ve 2016 yılı için sözleşmenin geçerli olduğu, fatura bedellerinin ödenmesi gerektiği, davalı yanca gönderilen fesih beyanının ancak 31.12.2016 tarihinden sonrası için hüküm doğurabileceği anlaşılmıştır....
Davalı vekili, sözleşmenin fesih bildiriminin davacı tarafa 29/03/2013 tarihli yazı ile bildirildiğini, davacının imalatçı firmaya yapmış olduğu geç bildirimin sorumluluğunun müvekkiline yüklenemeyeceğini, imalatçı firma tarafından gönderildiği iddia edilen belgeyi kabul etmediklerini, davacının sözleşmenin feshi halinde isteyebileceği tazminatların 6. maddede sayıldığını bu nedenle davacının kar mahrumiyeti talep etmesinin mümkün bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Her ne kadar davacı; sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini savunmuş ise de fesih bildiriminin 06/10/2020 tarihinde gönderildiği, takibin ise 26/12/2019 tarihinde başlatıldığı, itirazın iptali davasının takip talebine sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğu, takip tarihi itibari ile sözleşme feshedilmemiş olduğundan eldeki davada feshin koşulları yönünden inceleme yapılamayacağı anlaşılmaktadır. İtirazın iptali davasında ilke olarak, alacaklının takip tarihi itibari ile borçludan alacaklı olup olmadığı incelenmelidir. Bu davanın dinlenebilmesinin koşullarından biri de davanın vaktinden evvel açılmamasıdır. Bu husus itirazın iptali davalarında takip başlatılması bakımından da geçerlidir. Bu açıklamalardan sonra eldeki dosya açısından durum değerlendirildiğinde; 06/10/2020 tarihli fesih bildiriminin davalıya 07/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, icra takibinin 26/12/2019 tarihinde başlatıldığı, sözleşmenin 7....
Davacı ...ticari defter ve kayıtları üzerinde; Davacının icra takibinde haklı olup olmadığı, takibe konu fatura bedelinin ödenip ödenmediği, kısmi ödeme varsa bu durumun tespiti ve faiz talebinin ne kadar olduğu yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 29/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacıya ait olan resmi defterlerin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu, sahibi lehine mahkemenin takdirinde olmak üzere takdiri delil niteliğine haiz olduğu, taraflar arasında 27.03.2007 tarihli ana sözleşme ve sonrasında şube açılış - kapanış durumuna göre birden fazla ek sözleşme akdedildiği, yıllar itibariyle sözleşmelerin yenilenerek devam ettiği, davalı şirketin 27/12/2018 tarihinde noter kanalı ile davacıya tüm sözleşmeler için fesih bildiriminde bulunduğu, fesih bildiriminin işleme alınarak 2019 sonu itibariyle sözleşmenin fesih edildiği, ihtilaf konusu 2019 yılı mali hak bedelinin davacı tarafından talep edilmesi ve faturalandırılmasının sözleşme hükümlerine uygun...
Noterliğinin 25/07/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkilinin gönderdiği fesih bildiriminin TTK m.18 gereğince geçersiz olduğunu belirterek sözleşmenin yenilenmiş olduğunu bildirdiğini ve vadesi gelmiş ödemelerin yapılmasını talep ettiğini, davacı yan fesih bildiriminin yapılmadığını ileri sürmediğini, feshin geçersiz olduğunu iddia ettiğini, müvekkilinin fesih bildiriminde bulunduğu zımnen kabul edilmiş olduğunu, yazılı bildirimin şekil şartı değil ispat şartı olması sebebiyle müvekkilinin elektronik posta yoluyla gönderdiği fesih bildiriminin geçerli olduğunu, taraflarınca davacının bu ihtarnamesine mukabil Kadıköy ...Noterliğinin 07/08/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek aynı hususlar ifade edildiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili, müvekkilince fesih ihbar şartına uygun olarak davacının adresine fesih bildiriminin iadeli taahhütlü olarak gönderildiğini, ancak davacının adresini terk etmesi nedeniyle fesih ihbar yazısının bila tebliğ döndüğünü, sözleşmeye göre sözleşmede belirtilen adreslere yapılacak tebligatların geçerli olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı tarafın fesih ihbar yazısının davacının sözleşme adresine tebliğe çıktığı, ancak tebligat memurunun tespitine göre davacının adresinden ayrılmış olmasından dolayı davacıya tebligat yapılamadığı, bu durumda sözleşme uyarınca fesih ihbarının usulünce yapılmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, sözleşmenin ihbarsız feshi nedeniyle sözleşmeden kaynaklanan bir aylık hizmet bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
