"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ...5. Tüketici Mahkemesi ve ...1....
Noterliğinin 28.03.2017 tarih ve 13096 yevmiye sayısında Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, davalı kooperatif tarafından 06.12.2022 tarihli ihtarname ile sözleşmenin tek taraflı feshedildiğinin bildirildiğini, feshin müvekkili şirketçe kabul edilmediğini, tek taraflı olarak sözleşmenin feshi mümkün olmadığı gibi feshin haksız olduğunu, derdest plan iptali davalarının henüz sonuçlanmamış olması ve müvekkili yükleniciden kaynaklanan bir kusurun olmaması nedeniyle müvekkilinin temerrüde düşmediğini, davalının fesih ihbarının şeklen hukuken geçersiz olduğunu, sözleşmenin halen yürürlükte bulunduğunu, sözleşmenin tanzim tarihinde iptal davalarının varlığının her iki tarafça da bilindiğini, imar planlarının iptali yönündeki davaların kesinleşmesi anına kadarki sürenin mücbir sebep olarak süreye ilave edileceğinin sözleşmede kararlaştırıldığını, sözleşmede planların iptal edilmesi ve 24 ay içinde plan tadili yapılamaması halinde...
Her ne kadar taşınmaz devrini içeren sözleşmenin adi yazılı şekilde yapılması geçersiz ise de, taşınmazın tapusunun verilmesi ile geçersiz olan sözleşme geçerlilik kazanacaktır. Bu durumda mahkemece davalı tarafından tapunun davacıya devredildiği anlaşıldığından yapı kullanma izin belgesi ile kullanıma ilişkin iskan ruhsatının olup olmadığı, inşaatın tamamlanıp tamamlanmadığı ve devremülk satış sözleşmesinin feshine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı araştırılarak taraf delilleri toplanıp sonucuna göre bir karara verilmesi gerekir. Ayrıca mahkemece, söz konusu devre mülk satış sözleşmesinin feshinin koşullarının anlaşılması halinde, davacı üzerinde yer alan tapunun sözleşmenin feshinin doğal sonucu olarak davalıya iadesi gerekeceğinden tapusu iade edilecek taşınmazın ... İlinde yer aldığı da gözetilmesi gerekir....
İnceleme konusu karar, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen sözleşmenin feshinin iptali istemine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 13.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.02.2005 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil karşı davacılar tarafından verilen 01.03.2005 tarihli dilekçe ile de sözleşmenin feshinin istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne karşı davanın reddine dair verilen 07.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar-k.davacılar tarafından istenilmekle, tayin olunan 20.11.2007 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar-k.davacılar vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı-davalı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
İnceleme konusu karar, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen sözleşmenin feshinin iptali istemine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 13.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalının mali müşavirlik hizmet bedelini ödemediği, bu nedenle sözleşmenin feshinin haklı olduğu, sözleşmeye göre bu durumda ücretin kalanının istenebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında 02.08.2006 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını ancak davalının sözleşmeyi haksız yere feshettiğini ileri sürerek, fesih işleminin geçersiz olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinde borç mukabili veya kredi kartı ya da kredili hesap şeklinde oyun oynatılmasının akde aykırılık teşkil edeceği yönünde hüküm bulunduğunu davacının bu edime uymaması nedeni ile akdin fesih edildiğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'ne konu taşınmazın tamamının davalıya ait olmadığı, davadışı hissedarı bulunduğu, sözleşmede tarafların ifraz işlemine yönelik vaadlerinin bulunmadığı ve ifraz işlemi yapılmadan önce sözleşmenin yerine getirilmesinin mümkün olmadığından sözleşmenin geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında feshinin gerektiği ve ek sözleşmeye göre davalıya ödenen 10.000,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri istenebileceği, bunun dışındaki harcamaların yapılmasında davalının bir sorumluluğunun olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin Feshinin Geçersizliğinin Tespiti Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
