-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ....09.22009 tarihli yemek temini ile ilgili sözleşme imzalandığını, anılan sözleşmenin sona erdirilerek ...+... yıl opsiyonlu ....07.2012 tarihli sözleşmenin düzenlendiğini, ancak davalının sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini ileri sürerek, feshinin geçersizliğinin tespitine, dava sonuna kadar işyerini boşaltmaması, davalının sataşmamasının önlenmesi ve taraflar arasındaki sözleşmenin dava sonuna kadar uygulanması veya devamı ile tek taraflı feshinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada sözleşmenin feshinin iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece verilen, asıl ve birleşen davada taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin iptali, sözleşmenin devam ettiğinin tespiti kararı, Dairemiz 18.12.2014 tarih 2014/9684 E. - 2014/18326 K. sayılı ilamı ile “ Davacı, davalı ile aralarındaki 26.09.2003 tarihli Ordu ili sabit toptan satıcılık sözleşmesi, 26.09.2003 tarihli Ulubey ilçesi gezici toptan satıcılık sözleşmesi ve 30.09.2003 tarihli Ordu ili gezici toptan satıcılık sözleşmesinin feshinin iptalini, sözleşmenin devam ettiğinin tespitini ve davalı şirket tarafından yaratılan muarazanın men'ine karar verilmesini istemiştir....
Davalı, feshin haklı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiş; Mahkemece, davanın kabulü ile sözleşmenin feshinin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile feshin iptaline, teminatların irad kaydedilmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; taraflar arasındaki sözleşme özel hukuk hükümlerine tabi bir sözleşmedir. Özel hukuk sözleşmelerinde sözleşme özgürlüğü ilkesi geçerli olup, bu ilke sözleşme yapma, sözleşmenin diğer tarafını seçme, sözleşmenin içeriğini düzenleme, sözleşmenin şeklini seçme gibi özgürlüklerin yanında sözleşmeyi ortadan kalma özgürlüğünü de kapsar. Taraflar, Kanunlardaki istisnalar dışında sözleşmeyi diledikleri gibi ortadan kaldırabilirler. Taraflardan birinin sözleşmeyi tek taraflı olarak feshi ile fesih hüküm ve sonuçlarını doğurur ve bu noktada ancak feshin haklı ya da haksız olduğu ileri sürülebilir....
Davacı yan, davalının akaryakıt bayilik sözleşmesine aykırı davrandığını, haklı sebeple sözleşmenin feshedildiğini, haklı fesih nedeniyle davalının işletmesinde kalan ve sökülemeyen yatırım giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, sözleşmenin süresinden önce feshinin bu yatırım bedellerinin tahsili hakkı vermediği, bu yatırımların sözleşmenin süresine bağlı olmadığı, yapılması zorunlu yatırımlar olduğu, dağıtıcı firma tarafından o andaki mevcut halleriyle mümkün ise sökülüp alınabileceği, davalıdan tazmininin istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı yan sözleşmenin 5 yıl süreceği düşüncesi ile, davalı bayinin işletmesinde yatırıma yönelik harcalamalarda bulunmuştur....
Davalılar vekili, asıl davada davanın reddini istemiş, karşı davada ise sözleşmenin feshinin tesbitine, bunun kabul edilmemesi halinde ise sözleşmenin feshini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulü ile imalat bedelinin tespitine, diğer istemlerin reddine, karşı davanın kabulü ile sözleşmenin feshinin tespitine karar verilmiş, hükmün asıl davada davalılar arsa sahipleri vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin ....02.2013 gün 2012/5503 Esas 2013/930 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararı bozulmuştur. Bu kez, asıl davada davacı yüklenici vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. ... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin feshinin tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin feshinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 23.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin feshinin tespiti ve tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin feshinin tespiti ve tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
sözleşmenin feshi konusunda yazı geldiğini, davacının davalıyla imzaladığı bayilik sözleşmesinin tüm hükümlerine riayet edildiğini, sözleşmenin feshinin haksız olduğunu, davalının ... ......
Davacılar davalarında davalı ile aralarında düzenlenen sözleşme ile .. 3. kısım dere, yağmur suyu, atıksu bakım onarım ve temizlik işlerinin yapımını üstlendiklerini, bu iş nedeniyle davalıya teminat mektupları verdiklerini, işin %98 oranında yapılması aşamasında sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini belirterek sözleşmenin feshinin geçersiz olduğunun tespiti ile davalıya verilen teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin ve irad kaydedilmesinin durdurulmasına, tahsil edilmiş ise teminat mektubu bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, birleşen davalarında da yine sözleşmenin feshinin iptâli ile sözleşmenin geçerli olduğunun tespitine ve 745.000,00 TL teminat bedelinin dava tarihi olan 13.11.2007 gününden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara verilmesini talep etmişler, mahkemece, yanlar arasındaki sözleşmenin feshinin haksız olduğunun tespitine ilişkin davanın kabulüne, teminat mektubunun dava günü itibariyle paraya çevrilmiş...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN FESHİNİN İPTALİ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT Y -KARAR- Temyiz isteği, sözleşmenin haksız feshinin ve para Cezasının iptali ile haksız fesih nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davada verilen ihtiyati tedbir kararının durdurulması talebinin reddine ilişkin karara yönelik olup, mahkemenin bu nitelendirmesine göre kararın temyiz incelemesi dairemize ait değildir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
