şirketine poliçe düzenlettiğini, davacının iddia ettiği şekilde bir müşteri çevresi sağlanmadığını, müşteri portföyünün genişlemediğini, ayrıca sözleşmenin 24.c maddesi gereğince acentenin sözleşmenin feshi nedeniyle tazminat talep edemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
durduğunun tespit edildiğini, ----- tarihinde ihtarname gönderildiğini ve ihtarnameye cevap ve itirazda bulunulmadığı gibi ihtar edilen hususların da halen dahi ikmal edilemediğini, gecikmeye bağlı cezai şart tazminatların da ödenmediğini, akabinde muhatapların, gecikmeyi kabul ederek, inşaat faaaliyetini derhal tamamlamayı yazılı olarak taahhüt ettiklerini, sözleşmenin sona erdirilerek müteaahhit davalıların inşaattan el çektirilmesinin öncelikli talepleri olduğunu, ayrıca tapu devir ve ferağ işlemlerinin; sözleşme nihayetinde yapılacağı taahhüt edildiğinden an itibariyle tapu devredilmediğini belirterek sözleşmenin yasal süresi nihayetinden--- yakın süre geçtiği, tespit raporuna göre imza anından itibaren --- yıllık evrede inşaatın sadece --- kısmının tamamlandığı, çalışmaya tekrar başlanılsa dahi -----gününe ihtiyaç duyulduğu nazara alınarak sözleşmenin çekilmez ve katlanılmaz hale geldiğinin tespitiyle telafisi güç zararların önlenilmesi, hak kayıplarına mahal verilmemesi ve tarafların...
durduğunun tespit edildiğini, ----- tarihinde ihtarname gönderildiğini ve ihtarnameye cevap ve itirazda bulunulmadığı gibi ihtar edilen hususların da halen dahi ikmal edilemediğini, gecikmeye bağlı cezai şart tazminatların da ödenmediğini, akabinde muhatapların, gecikmeyi kabul ederek, inşaat faaaliyetini derhal tamamlamayı yazılı olarak taahhüt ettiklerini, sözleşmenin sona erdirilerek müteaahhit davalıların inşaattan el çektirilmesinin öncelikli talepleri olduğunu, ayrıca tapu devir ve ferağ işlemlerinin; sözleşme nihayetinde yapılacağı taahhüt edildiğinden an itibariyle tapu devredilmediğini belirterek sözleşmenin yasal süresi nihayetinden--- yakın süre geçtiği, tespit raporuna göre imza anından itibaren --- yıllık evrede inşaatın sadece --- kısmının tamamlandığı, çalışmaya tekrar başlanılsa dahi -----gününe ihtiyaç duyulduğu nazara alınarak sözleşmenin çekilmez ve katlanılmaz hale geldiğinin tespitiyle telafisi güç zararların önlenilmesi, hak kayıplarına mahal verilmemesi ve tarafların...
Sözleşmenin 31.12.2001 tarihinden itibaren davalı tarafından yenilenmiyeceği bildirilerek sona erdiği taraflar arasında da ihtilafsızdır. Davacılar sözleşmenin davalı tarafından sona erdirilmesinden sonra, sözleşmenin Avukatlık Kanununa aykırı olduğundan geçersiz olduğu ve haksız olarak fesih edildiği iddiası ile alacaklarının tespit ve tahsili için bu davayı açmışlardır. Davalı feshedilen bu sözleşme nedeniyle davacıların ücret alacağının bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece taraflar arasındaki sözleşmenin BK.nun 19. ve 20. maddelerine göre geçersiz olduğu kabul edilerek avukatlık kanununun 164. maddesi uyarınca ücreti vekalet alacağı hesabı yapılarak tamamlanmış işler için ücretin tahsil edilmiş sayılacağından bu kısım talep reddedilerek, tamamlanmamış işler içinde hizmet ve emeğe göre ücret alacağı tespit edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/440 Esas KARAR NO : 2023/304 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davala şirket arasında 01/04/2020 tarihinde interaktif ve Adreslenebilir Televizyon Reklam Satış sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmenin aynı tarihte yürürlüğe girdiğini, ve sözleşme uyarınca müvekkili tarafından 2020 yılı için ödenecek reklam bedelinin 2.500.000 TL +KDV olarak belirlendiğini, ancak sözleşmenin kurulmasından sonra beklenmedik değişikliklerin meydana geldiğini, ülkenin hatta dünyanın maruz kaldığı Covid-19 pandemi durumunun reklam sektörünü nasıl etkileyeceği ve etkilerinin ne kadar devam edeceğinin tahmin edilmesinin mümkün olmadığı, sözleşmenin imza tarihinde dahi tahmin edilemeyen bu durumun müvekkili şirketten kaynaklanmadığını,...
Mahkemece bahse konu sözleşmenin 70.maddesi kapsamında davacının 1.maddede belirtilen 5,000,00 TL lik miktar yönünden müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğunun devam ettiği gözetilmeksizin, yanılgılı değerlendirmelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.'' denilmek suretiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nun 72.maddesi hükmü gereğince açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davacının toplam alacaktan dolayı ne kadarına borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken olumlu tespit şeklinde davacının borçlu olduğu miktarın tespitine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
-TL civarında olduğu buna ilişkin davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen faturaların aşağıdaki tabloda ayrıntılı olarak tespit edildiği, davalı ile davacı arasında imzalanan sözleşme 01/07/2018-01/07/2019 tarihleri arasında yapılacak hizmet satışını kapsadığı, sözleşmenin 11. maddesinde belirtilen 1-Taşıtıcı ve taşıyıcı sözleşmenin uyuşmazlık durumlarında her iki tarafa 15 gün önceden haber verilmek üzere feshini isteme hakkına sahiptir. İhtilaf halinde İstanbul mahkemeleri yetkilidir” büküm ile ilgili davalı, davacı tarafa sözleşmenin feshi ile ilgili nedenlerini belirtir bir ihtarın mevcut olmadığı, davacı tarafın talep etmiş olduğu kar kaybına ilişkin yapılan incelemede, sözleşmenin bildirimsiz olarak 31/01/2019 tarihinde tek taraflı fesih edilmiş olması nedeniyle her ay düzenli olarak sözleşme gereği yapılan hizmet satışına karşılık düzenlenen faturalardan da anlaşılacağı üzere aylık 15.000....
KARAR Davacı,davalı kurum yetkilileri tarafından işletmiş oldukları diyaliz merkezinde yapılan denetim sonucu, sözleşmenin 3.1.3.3. maddesi gereğince ilave ücret alınmasına ilişkin bilgilendirme tabelasının bulundurulmadığı, sözleşmenin 3.1.10.3. maddesi gereğince davalı kuruma bildirimi yapılmayan iki cihaz kullanıldığı ve sözleşmenin 3.1.13.2. maddesine göre davalının izin verilmeyen bir başka ... hizmeti sunucusundan hizmet alınarak kuruma fatura edildiği gerekçesiyle toplam 30.000 TL cezai şart uygulandığını ve fatura bedeli olarak toplam 470 TL'nin hakedişten kesildiğini belirterek bu haksız uygulamanın iptali ile şimdilik 10.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davacıya uygulanan cezai işlemin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davalı tarafından sözleşmenin 3.1.10.3....
Somut olayda sözleşme haklı bir nedene dayanmaksızın davalı şirket tarafından feshedildiğinden ve sözleşmenin fesih tarihinden sonra davalının başka bir firmaya mal satışı yaptığı tespit edildiğinden, gerek sözleşmenin tek satıcı tarafından değil, davalı şirket tarafından feshedilmesi gerekse de fesih sebebinin malın başkasına satılması olmaması, malın başka firmaya satışının fesihten sonra gerçekleşmesi hususları göz önünde bulundurulduğunda, sözleşmenin 3.2.maddesine göre cezai şartın koşulları oluşmadığından cezai şarta ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının, sözleşmenin haksız feshedilmesi nedeniyle uğranılan mahrum kalınan kar kaybına ilişkin talebine gelince; gerek talimat mahkemesi aracılığıyla alınan bilirkişi raporunda gerek Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; faturalardan davacının alış fiyatının tespit edildiği görülmüş, ancak satış fiyatları bilinmediğinden kar tespitinin yapılamadığı anlaşılmıştır....
Noterilği'nin ...yevmiye madde nolu ihtarnamesi ile ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde 30.000,00-TL katkı payı 1.162,00-TL tespit vekalet ücreti ve 961,00-TL tespit dava masraflarının ödenmesi ihtar edildiği, ihtar böyle bir adres bulunamadığı için geri iade edildiği, tebligatta ".. mahallesi sınırları içinde gazcılar caddesi 25. Numara bulunmamaktadır" notu bulunduğu, bu ihtardan başka gönderilen ve tebliğ edilen başka bir ihtarname bulunmadığı, her ne kadar sözleşmenin 22....
