9.Maddesi uyarınca Davalı Şirketçe müvekkil şirkete teslim edilmesi gereken ve Sözleşmenin %10' una tekabül eden ------------defalarca talep edilmesine rağmen tesîim edilmediğini,----- göre şantiye sahasında yeterli ----- temsilen -------- bulundurması gereken Davalı -------ihtar edilmiş olmasına rağmen bu edimlerini yerine getirmediğini, işbu durumun müvekkili firma rafından tutulan ----- davalı yanın ------ kayıtlarıncan tespit edilebileceğini, davalı taraf bununla birlikte yüklenici olarak kendilerine verilen iş progranında ara ve ana temrinlere uygun çalışmadığı, kaba yapı ve diğer imalatlardan bağımsız olarak çalışabileceği bölgelerde yetersiz personelle çalıştığı, bu kapsamda Davalı ----çalışanı tarafından -----tarihinde sözleşme uyarınca davalı ----güne kadar yapılan işlerin tespit edilerek tutanak altına alındığı, yapılan değerle ıdirmede taahhüdü altındaki işleri istenilen zaman ve kalitede yapılamayacağının tespit edildiğini ve öngörüldüğünü, sözleşmenin 19,Maddesi uyarınca davalının...
Dava, bayilik sözleşmesinin haksız feshine dayalı portföy ve maddi tazminatların tahsiline ilişkin olup, mahkemece davalının sözleşmenin 16/5 maddesi gereğince fesih yetkisi olduğu bu şartlar itibarıyla davacının sözleşmenin feshinden dolayı herhangi bir tazminat talep edemeyeceği yapılan bilirkişi incelemesinde de davacının sözleşmede kararlaştırılan performans değerleri altında kaldığının da tespit edilmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine, Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
nin yetkili servis sözleşmesi içtihatları kapsamında tespit edilip hesaplanması konusunda rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 15/12/2021 tarihli raporda; Taraflar arasındaki sözleşmenin, 38....
Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre teknik şartnamede belirtilen cihazın dünyada üretilmediğini, bu durumun objektif fiili imkansızlık olduğunu, sözleşmenin baştan itibaren butlan olduğunu, sözleşmenin batıl olduğunun mahkeme kararı ile tespit edilmesine gerek olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile imzaladığı sözleşme uyarınca dünyada üretimi olmayan cihazın teslim yükümlülügünün bulunmadığının tespiti ile sözleşmenin feshini de istemiştir. Mahkemece objektif imkansızlık nedeni ile sözleşmenin ifa olanağı olmadığını, sözleşmenin baştan itibaren geçersiz olduğu kabul edilmiş ve davalı bu hususu temyiz etmemekle bu yön kesinleşmiştir. Hal Böyle olunca sözleşmenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
yaptığı masraflar ile uğradığı menfi ve müspet zararların bilirkişi aracılığı ile tespit ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
D.İş sayılı tespit dosyasında davalıya ait işyerinde ... markalı su ürünlerinin satıldığına dair tespit yapıldığının tespit edildiği, buna ilişkin fotoğrafların çekildiği ve tespit dosyasına eklendiği görülmüştür. 6-Somut olayda davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin 02.12.2016 tarihinde imzalanmış olduğu, 3 yıllık sözleşme süresinin 02.12.2019'da sona erdiği, ancak İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.İş sayılı tespit dosyasında 16.10.2018 tarihinde davalının davacı şirket ürünleri dışında başka marka ürünlerin satışını gerçekleştirdiği tespit edilmiştir. 7-Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamış, yargılama sırasında da davacının sözleşmesel yükümkülüklerini yerine getirmediği yönünde bir savunmada bulunulmamıştır....
D.İş sayılı tespit dosyasında davalıya ait işyerinde ... markalı su ürünlerinin satıldığına dair tespit yapıldığının tespit edildiği, buna ilişkin fotoğrafların çekildiği ve tespit dosyasına eklendiği görülmüştür. 6-Somut olayda davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin 02.12.2016 tarihinde imzalanmış olduğu, 3 yıllık sözleşme süresinin 02.12.2019'da sona erdiği, ancak İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.İş sayılı tespit dosyasında 16.10.2018 tarihinde davalının davacı şirket ürünleri dışında başka marka ürünlerin satışını gerçekleştirdiği tespit edilmiştir. 7-Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamış, yargılama sırasında da davacının sözleşmesel yükümkülüklerini yerine getirmediği yönünde bir savunmada bulunulmamıştır....
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalı tarafın yapılan tespit sonucunda anlaşmaya aykırı olarak başka markalara ait madeni yağ sattığının belirlendiği, bu nedenle sözleşmenin 30.11.2007 tarihinde sözleşmenin feshinin haklı olduğu, ayrıca davalının taahhüdüne aykırı davranarak 27,5 ton eksik mal satın aldığı, davacı tarafın fesih tarihi ile sözleşmenin bitim tarihi olan 15.03.2010 arasındaki kar mahrumiyeti alacağını talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan akaryakıt bayilik sözleşmesi ile davalı her yıl için asgari alım taahhüdünde bulunduğu, sözleşme sürerken davalı alım taahhüdüne uymadığı, bu nedenle davacı tarafça sözleşmenin feshedildiği hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, sözleşmenin feshi, menfi tespit, istirdat ve ifaya ekli cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece sözleşmenin feshine, menfi tespit, istirdat ve cezai şart istemlerinin kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı iş sahibinin sözleşmenin feshine ilişkin talebi mahkemece kabul edilerek sözleşmenin feshine karar verilmiştir....
Davada dayanılan 14.8.1992 tarihli kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün 27. maddesinde kira süresinin 10 yıl olduğu, sürenin bitiminde tarafların kira miktarında anlaşmaları durumunda kiranın otomatikman yenileneceği, anlaşamadıkları taktirde de seçecekleri hakemler aracılığıyla kira bedelinin belirleneceği kararlaştırılmış olup, aynı sözleşmenin üçüncü maddesinde de sözleşmenin 10 sene müddetle tapuya şerh edileceği 10 yılın hitamında mukavelenin yenilenmesi halinde tescilin mukavele müddetince geçerli olacağı kararlaştırılmıştır. 10 yıllık sürenin sonunda tarafların kira miktarının belirlenmesi amacıyla seçtikleri hakemler kendi aralarında üçüncü hakemi belirleyemedikleri için kira miktarını tespit edemediklerini ve tarafların mahkeme aracılığıyla kirayı belirlemeleri gerektiği yönünde 19.8.2002 tarihli tutanağı düzenlemişler; bunun üzerine de kiralayan (davacılar) sözleşme yenilendikten sonra 13.9.2002 tarihinde Eyüp 2....
