nun vekaletnameyi kötüye kullanarak kızı ve üçüncü kişilere hisse devirleri yaptığını, halen ... adına 4/266 hisse mevcut olup iptali gerektiğini, yüklenicinin eşi ve kızı ile birlikte müvekkilini kandırarak birlikte hareket edip zarara uğrattıklarını, 5 yıldır tamamlanamayan ve oturulamayacak durumda olan inşaatın yüklenici tarafından tamamlanmasının beklenmesinin faydasız ve zararın artmasına neden olduğundan sözleşmenin feshi gerektiğini ileri sürerek, ... 20.10.2004 tarih ve 49476 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, davalılar...adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, davacının uğradığı zarardan şimdilik ... müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesiyle dava değerini ... TL ye çıkarmıştır....

Şti arasında düzenlenen 02.12.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile 25.02.2010 tarihli ek sözleşme ve 13.01.2010 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi içerikli daire karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin mevcut olduğunu, davalı yüklenicinin kendisine isabet eden daireleri davalılara ve dava dışı kişilere sattığını ancak inşaatı tamamlamadan işi terkettiğini, yüklenici ile davacılar arasındaki sözleşmenin ileriye dönük olarak feshi ve davalı yüklenici ile diğer davalılar arasındaki alım satım sözleşmelerinin yüklenicinin henüz haketmediği daireler gözönüne alınarak feshi ile davalılar ..., ..., ..., ... ve ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile bağımsız bölümlerin davacılar adına tesciline ayrıca sözleşmenin ileriye dönük olarak feshi nedeni ile davacıların uğradığı zararlar karşılığı fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 5.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalı müteahhit şirketten tahsiline ve davalıların 13 ve 15 no.lu bağımsız bölümü satın alırken ....

aleyhine kabul edilen davanın yüklenici ve arsa sahipleri arasında akdedilen sözleşmenin feshinin sonucu olduğu gözetilerek yargılama giderlerinin HMK 326 uyarınca sözleşmenin tarafı olan yüklenici üzerinde bırakıldığı gerekçesi ile; Kadıköy 30....

Hemen belirtmek gerekir ki, yüklenicinin hakkını temellük eden üçüncü kişi, onun halefi olacağından selefinin haiz olduğu hakkı arsa sahibine karşı ileri sürülebilir. Öte yandan, arsa sahibi de, yüklenici sözleşmeden doğan edimini yerine getirmediği takdirde sözleşmenin feshi ile üçüncü kişi üzerine oluşan tapunun iptalini isteyebilir. Diğer bir deyişle üçüncü kişinin mülkiyet hakkının doğabilmesi için kendisine pay devreden yüklenicinin edimini yerine getirmesi ve mülkiyete hak kazanması gerekir. Aksi halde, yüklenici ve ondan pay alan üçüncü kişi üzerine yazılan tapu kaydı illiyetten yoksun hale gelir ve yapılan işlem yolsuz tescil durumuna düşer....

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının sözleşmenin feshi talebi davalı tarafça kabul edildiğinden sözleşmenin feshi koşullarının oluştuğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 3. ve 5. maddeleri incelendiğinde, inşaat yapım süresinin belediyeden inşaat ruhsatı alındıktan sonra başlayacağının ve belediye veya diğer resmi makamlarca herhangi bir gecikmenin olması halinde davacının bu sözleşme nedeniyle zarar talebinin bulunamayacağının kararlaştırıldığı, davacı vekili parsellerin birleştirilmesine gerek olmadığını beyan etmiş ise de, sözleşmenin 4. maddesinde davacının birleştirme hususunda davalıya yetki verdiği görüldüğünden davacı vekilinin bu yöndeki beyanına itibar edilmediği, davalı taraf ruhsat almak için icra takibi başlattığından kötüniyetli olduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile taraflar arasındaki sözleşmenin feshine, davacının zarar, kira alacağı ve ... ile Maliye'den doğan borçlarına ilişkin talebi yönünden davanın reddine,...

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilleri ile davalı ... ve davalı-k.davacı ... tarafından istenmiş, davalı ...’in temyiz dilekçesinin süresi dışında, temyiz eden diğer davalıların ve davalı-k.davacı ...’in temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl davada sözleşmenin feshi ile tapu iptâli, tescil ve kâl, yüklenici tarafından açılan birleşen dava tapu iptâli ve tescil, diğer birleşen dava ise arsa sahipleri tarafından yükleniciden bağımsız bölüm satın alan ... aleyhine açılmış sözleşmenin feshi, tapu iptâli ve tescil istemlerine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında birleştirilen sözleşmenin feshi ve tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 06.07.2012 gün ve 2012/2480 Esas 2012/4714 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalılar birleşen davada davacılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: -K A R A R- Asıl davada davacı yüklenici vekili, müvekkili ile davalılar arasında 01.08.2006 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi içerikli daire karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme gereğince yükleniciye isabet eden dairelerin hafriyat alınınca, zemin kat betonu atılınca, çatı kapanınca ve iskan alınınca satış yetkisinin verildiğini, üçüncü kat betonunun atılmasına rağmen ikinci bağımsız bölüme ilişkin yetkinin verilmediğini, birinci bağımsız bölüme ilişkin yetkinin ise keşide edilen ihtar sonrasında verildiğini ileri sürerek, taraflar arasındaki sözleşmenin feshine...

E. sayılı dosyasında, arsa sahipleri sözleşmenin geriye etkili olarak feshi ile davalı yükleniciye inşaat karşılığı devredilen tapunun iptali ile kendi adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir....

Davalı ... mirasçıları olan dahili davalılar, sözleşmenin imzalanmasıyla arsanın yükleniciye teslim edilmiş sayılacağını, yüklenicinin inşaatın yapılması hususunda bir çabasının olmadığını, murisleri ...'in dava tarihinden evvel vefat ettiğinden ölü kişiye karşı dava açılamayacağı gibi mirasçılarını da dahili dava yoluyla taraf sıfatı kazandırılamayacağını savunarak davanın reddini istemişlerdir. Diğer davalılar ve muris ... mirasçıları vekili ve dahili davalı ... vekili, sözleşme gereği sözleşmenin imzalanmasıyla arsanın da yükleniciye teslim edilmiş sayılacağı, davacı yüklenicinin inşaatın yapılması hususunda hiç bir işlem yapmadığını, inşaatın yapılamamasında arsa sahiplerine yükletilebilecek bir kusurun olmadığını savunarak davanın reddini, sözleşmenin feshine karar verilecek ise arsa sahibi olan davalılara yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmemesini istemişlerdir....

Kararı, davalı müdahil vekili temyiz etmiştir. 6098 Sayılı TBK'nın 183. maddesinde kanun, sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça alacaklı, borçlunun rızasını aramaksızın alacağını üçüncü bir kişiye devredebileceğini, borçlunun, devir yasağı içermeyen yazılı bir borç tanımasına güvenerek alacağı devralmış olan üçüncü kişiye karşı, alacağın devredilemeyeceğinin kararlaştırılmış bulunduğu savunmasını ileri süremeyeceği, TBK'nın 184. maddesinde ise alacağın devrinin geçerliliğinin yazılı şekilde yapılmış olmasına bağlı olduğu belirtilmiştir. Somut olayda yüklenici şirketin 20.11.2009 yapılan temlik sözleşmesi ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı doğmuş ve doğacak tüm hak ve alacaklarını müdahil ...'a temlik etmiştir. Davalı yüklenicinin ve müdahilin imalat bedeline ilişkin talebi bulunmamasına rağmen mahkemenin tasfiyeye yönelik bu kararı davacıların temyizi bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Mahkemece temlik sözleşmesi ve temlik alan ...'...