Şti’ne tapuda ferağ ile devir edildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca dava konusu taşınmazın üzerindeki inşaatın bitim ve sözleşme gereği taahhüt edilen dairenin teslim tarihinin 18 ay sonrası 08/11/2018 tarihi olduğunu, ancak davalı yanca dava konusu parsel üzerine hiçbir inşaat işlemine başlanılmadığını, davalının artık sözleşme hükümlerini ve tarafına yüklenen edimi yerine getirmesinin imkansız olduğunun görüldüğünü, bu sebeple taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile dava konusu taşınmazın tapusunun davacı müvekkillerinin arsa payları oranında iptali ile her türlü takyidattan arındırılarak davacılar adına tesciline, sözleşmenin feshi sebebi ile binanın yıkılmış olmasından kaynaklı şimdilik 1.000 TL menfi zararın ödenmesine, sözleşmenin feshi ile tapu iptali ve tescil ile menfi zararın ödenmesi mümkün olmadığı takdirde ise terditli talepleri olarak sözleşme ile müvekkillerine verilmesi halinde taahhüt edilen dairenin mahkemece tespiti yapılacak bedelinin müvekkillerine...

Ne var ki davalı yüklenici vekili bu anlaşmanın şekil yönünden geçersiz olduğu gibi gereğinin de davacı yanca yerine getirilmediğini savunmuş, davacı vekili ise anlaşma gereğinin yerine getirilerek davacıya ait dairenin yüklenicinin gösterdiği dava dışı üçüncü kişiye devir edildiği gibi daire takasına ilaveten ödenmesi kararlaştırılan 25.000,00 TL’sına mahsuben yükleniciye 15.000,00 TL ödendiğini ileri sürmüştür. Gerçekten de dosyada bulunan 14.06.1020 tarihli “Tutanaktır” başlıklı belge ile dubleks dairenin takası kapsamında 15.000,00 TL’nin davalıya ödendiği sabittir. Bunun yanında arsa malikine ait iken sözlü anlaşma kapsamında yükleniciye takas karşılığı bırakılan ve dava dışı üçüncü kişiye devredilen dairenin davacının iddiası doğrultusunda devredilip devredilmediği hususu ise yeterince incelenmemiştir....

- KARAR - Davacılar vekili, müvekkilleri arsa sahipleri ile yüklenici-ölü davalı ... arasında 21.09.2001’de akdedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalının edimlerini yerine getirmediğini, müvekkillerinin yükleniciye devretmeleri gereken tapudaki hisseleri devrettiklerini, yüklenicinin de üzerindeki hisseleri diğer davalılara haksız olarak devrettiklerini, süresinin geçmesine rağmen bağımsız bölümlerin halen teslim edilmediğini, inşaatın projesine ve imara aykırı olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin feshine, davalılar adına olan tapudaki hisselerin iptali ile müvekkilleri adına tesciline, davalıların müdahalelerinin önlenmesine ve inşaatın boş olarak teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Noterliğinin 11/07/2017 gün ... yevmiye nolu işlemi ile davacıya bildirim yapıldığı, dava ve birleştirilen davaların 16.08.2017 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 6.12. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri, tapuda pay devrini de içerdiğinden, tarafların tek taraflı irade beyanı ve bunun karşı tarafa ulaşmasıyla feshi mümkün değildir. Kat karşılığı inşaat sözleşmeleri ancak mahkeme kararıyla ya da tarafların fesih iradelerinin birleşmesi ile feshedilebilir. Bu sebele davacının 16/01/2017 tarihli ihtarnamesiyle 19.04.2013 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin tek taraflı irade beyanıyla feshi mümkün değildir. 6.13....

Başkanlığı'nın 25.07.2013 tarihli yazısından da dava konusu binanın yasal hale getirilmesinin mümkün olmadığının anlaşıldığı, davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmediği gerekçesiyle, davanın kabulüyle sözleşmenin feshi ile davalılar adına kayıtlı tapuların iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekiil, davalı ... ile diğer davalılar vekili ayrı ayrı temyiz etmişlerdir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin, davalı ...'nın ve diğer dört davalı vekilinin davalı ... dışındaki diğer davalılara yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Diğer davalılar vekilinin davalı ...'a yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava sözleşmenin feshi ile tapu iptali tescil istemine ilişkindir....

Dosyadaki bilirkişi kurulu rapor ve ek raporları ile K......Belediye Başkanlığının 17.6.2003 gün 187318 sayılı yazısına göre inşaatın ruhsat ve eklerine aykırılık nedeniyle mühürlendiği ve aykırılık yasal süresi içinde giderilmediğinden yıkım kararı verildiği anlaşılmış ise de yasal hale getirilmesi halinde arsa sahibi bundan yararlanacağı ve mal varlığında artış olacağı halde inşaatın yasal hale getirilmesinin mümkün olup olmadığı araştırılmamıştır. İnşaatın da henüz yıkılmadığı anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ayıpların giderilme bedeli ile sözleşmenin feshi nedeniyle ödenen avansın iadesi istemlerine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında 10.02.2012 tarihli sözleşme ile davalı yüklenicinin, paslanmaz krom kutu harf imalatı ve montajı ile alttan led aydınlatma edimini, 14.02.2012 tarihli sözleşme ile de totem imalatı ve montajı edimini ifa etmesi düzenlenmiştir....

- K A R A R - Asıl davada davacı vekili, davacı yüklenici ile davalı arsa sahibi arasında 17.07.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşme uyarınca üzerine düşen edimini yerine getirmesine rağmen davalının davacı bağımsız bölümlerinin tapu devirlerini yapmadığını ileri sürerek sözleşmeye göre davacıya bırakılan 4 ve 6 no.lu bağımsız bölümlerin tamamının, 5 no.lu bağımsız bölümün 1/2 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiş, bilahare davasını sözleşmenin ileriye etkili feshi ile imalat bedelinin tahsili olarak ıslah etmiştir....

Öte yandan, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri eser ve satış vaadi sözleşmelerinden oluşan karma nitelikli akitlerden olup, satış vaadini (arsa payının devrini) de içerdiğinden, tek taraflı irade beyanı ile feshi mümkün değildir. Yargıtayın kararlılık gösteren içtihatlarında bu tip sözleşmelerin tarafların iradelerinin birleşmesi halinde ya da haklı sebeplerin bulunması durumunda mahkemenin vereceği fesih kararı ile sona ereceği kabul edilmektedir. Dolayısıyla bu sözleşmelerden dönmek isteyen tarafın, eğer karşı taraf dönmeyi kabul etmiyor ve karşı çıkıyorsa, hakimin kararına ihtiyacı vardır, yani mahkemede açacağı "sözleşmenin feshi" davası sonunda feshi (dönme) kararı ile sözleşmeden dönebilir. Mahkeme, önce fesih isteyenin haklı olup olmadığını tartışır; haklı ise feshe karar verir, aksi halde davayı reddederek sözleşmeyi yürürlükte tutar....

, sözleşme ve inşaatın seviyesi nazara alındığında davacı ile davalılardan şirket arasındaki sözleşmenin geriye etkili olarak feshi ile şirkete devredilen ve diğer davalılara satılan bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile davacı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, davacı ile davalılardan şirket arasındaki sözleşmenin feshine, diğer davalılar adına tescilli anılan bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....