Maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 31.maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğu, “Taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 38. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 33.maddesi gereğince, finansal kiralama konusu ekipmanın davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi Tarih : 24.05.2006 No : 94-264 Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Telefon Kanalı Abone Sözleşmesi imzalandığını, telefon kanalı kira bedelinin artırılması üzerine hat kullanımının iptal edildiğini, davalı idare tarafından düzenlenen faturanın usulsüz olduğunu belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı, dava konusu bedeli yargılama sırasında ödemiş olup, davasını 17.07.2002 tarihinde istirdat davasına dönüştürmüştür....

AŞ’ye komisyon ödediklerini, ayrıştırılmış tarife uygulandığını ve bu tarifeye kayıp kaçak bedellerinin de dahil olmasına rağmen mükerrer olarak kayıp kaçak bedeli tahsil edildiğini, davalının sözleşmeyi süresinden önce haksız olarak feshettiğini ileri sürerek mükerrer ödenen kayıp kaçak bedelinin ve sözleşmenin haksız olarak feshi nedeni ile uğranılan zararın tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, elektrik tarifesinin EPDK tarafından belirlendiğini, pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını EPDK’ya karşı açılacak davalarda idari yargının görevli olduğunu, davalıların faturanın kendilerine tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde itirazda bulunmadıklarını, kayıp kaçak bedelinin davacı şirketler tarafından ödeneceğinin sözleşmede açıkça yazdığını, mükerrer tahsil olmadığını, sözleşmelerin doğal gaza gelecek fiyat artışının normalin üzerine çıkarak elektrik fiyatı dengesini bozması ve bu durumun mücbir sebep olması nedeni ile feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesine dayalı sözleşmenin feshi ile ödenenin istirdadı istemleriyle açılmış, davalı reddini savunmuş, karşı davasında bakiye iş bedelinin ödenmesini istemiştir....

Sözleşmede kararlaştırılan ödemenin yapılmamış ve ödenmeyen miktarın yüklenicinin tahammül gücünü aşmış olması halinde yüklenicinin işe devam etmesi istenemez (BK. md. 81). Bu halde yüklenici İş sahibinin zararına olmayacak makul bir süre işi durdurarak temerrüt varsa alacağının faiziyle ödenmesini bekleyebileceği gibi, BK.nun 106. maddesine göre sözleşmenin feshi hakkını da kullanabilir. !ş sahibinin ödeme zamanını geçirmesi ve temerrüde düşmesi halinde kalan tüm işin aynı bedelle yapımını istemesi iyi niyet kuralları ile bağdaşmaz (MK. md. 2). Yine iş sahibinin temerrüdü nedeniyle yüklenicinin işi bırakarak akdi feshetmesi nedeniyle kendisine kusur yüklenemez....

zamanaşımı def'inin yerinde görülmediği, televizyondaki gizli ayıbın üretim ve imalattan kaynaklandığı, garanti kapsamında tamir işlemine karşın arızanın giderilemediği, mevcut hali ile kullanılabilir nitelikte bulunmadığı, davacının, üründeki gizli ayıbı yasal süresi içinde satıcı davalıya ihbar ettiği, davacının tercih hakkını sözleşmenin feshi ve bedelin iadesi/istirdat talebinde bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 3.000,00 TL'nin 19/03/2012 dava tarihinden itibaren [HMK.nun 26-(1).maddesi uyarınca taleple bağlı kalınarak] yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, sözleşmenin feshi isteminin reddine, kiralananın tahliyesi isteminin kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, sözleşmenin feshi, kiralanının tahliyesi istemilerine ilişkindir. Mahkemece, sözleşmenin feshi isteminin reddine, kiralananın tahliyesi isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 30.09.2015 tarihinde başlatmış olduğu icra takibindeki takip talebinde, 18.11.2015 günlü mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde, davalının kiracı olarak bulunduğu ....” işyeri adresinden tahliyesini talep etmiştir. Taraflar arasında düzenlenen yazılı kira sözleşmesi içerisiğine göre de kiralanının adresi yukarıda yazılı açık adres ile aynıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, intifa hakkı sözleşmesinden kaynaklanan ve hasılattan pay alınmasına ilişkin, sözleşmenin B maddesinde yazılı bedelin fazladan tahsil edilmesi nedeniyle istirdat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 14.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

K A R A R Davacı kendisine, davalının sigortasız çalışanı olan......tarafından 04/02/2011 tarihinde "taşınmazın satılması hakkında hizmet sözleşmesi" adında bir tellallık sözleşmesi imzalatıldığını, davacı ile davalının karşılıklı bir araya gelip imzaladıkları sözleşme bulunmadığını, sözleşmenin boş olarak imzalandığını, 90 gün olarak belirtilen sözleşme süresinin sonradan doldurulduğunu, sözleşmenin imzalanmasından sonra 1,5 ay gibi bir süre geçmesine rağmen herhangi bir ses çıkmayınca taşınmazı kendi buldukları bir müşteriye 50.000,00 TL'ye sattığını, hizmet sözleşmesindeki 185.000,00 TL’lik miktarın ve dolayısıyla cezai şartın fahiş olduğunu, davalı tarafça başlatılan takibin kesinleşmesi üzerine bankadaki parasına ve aracına haciz konulduğunu belirterek, ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2011/6494 Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesine, davalının kötüniyetle icra takibi yapmasından kaynaklı %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi, menfi tespit, istirdat davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 15.02.2017 gün ve 2015/1420 Esas, 2017/417 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacılar vekili, müvekkilleriyle davalı arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalıya inşaat işleri yönünden vekalette verildiğini, ancak davalının sözleşmeye aykırı bir proje çizdirerek Belediye'ye teslim ettiğini, yeni projeye göre, müvekkillerine kör cepheden daireler verip, ekonomik değeri ve alanı fazla olan bağımsız bölümleri almak istediğini, bunun davacılarca kabul edilmediğini bildirerek, 24.01.2012 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, davacı ... ve ...'...