Her parsel üzerine ayrı blok yapılacağına, parsellerin tevhidi ve ifrazı sözkonusu olmadığına göre, sadece 567 parsel yönünden sözleşmenin feshi isteminin bir engeli bulunmamaktadır. Sözleşmenin ileriye etkili olarak feshine karar verebilmek için, parsel üzerinde yapılmış imalât bulunması gerekir. ... Köyü 567 parsel üzerinde yapılmış imalât bulunmadığına göre, bu parsel yönünden ancak sözleşmenin geriye etkili feshi isteminde bulunulması mümkündür. Mahkemece bu durum dikkate alınmadan ve taraf teşkili sağlanmadan, 567 parsel yönünden açılan sözleşmenin ileriye etkili feshi isteminin ve bunun sonucu olan menfi zararın tazmini isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, bu konularda yazılı şekilde hüküm kurulması da hatalı olmuştur. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir....
Davalı tarafından davacıya gönderilen ihtarname ile sözleşmenin yerine getirilmediği belirtilerek sözleşmenin feshedildiği ve ödenen bedelin istendiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, İİK'nın 72. Maddesi uyarınca menfi tespit ve istirdat davasıdır. Davalı taraf davacı aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatmış, davacı taraf ise takip nedeniyle borçlu olmadığını iddia ederek ödediği paranın istirdadını istemiştir. Yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince istinaf edilmiştir. Davalı vekili fikri ve sınai haklar hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu iddia etmiş ise de somut olay bakımından bu istinaf sebebi yerinde görülmemiştir....
hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalılardan ... İnşaat ... A.Ş. ile arasında düzenlenen adi yazılı satış sözleşmesiyle daire satın aldığını, ancak davalının sözleşme gereğince daireyi süresinde teslim edemediğini ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile ödenen 243.713,00 TL'nin davalı ... İnşaat ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasında ..... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ..... Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince uyuşmazlığın taraflar arasındaki kira sözleşmesi ve kat mülkiyetinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise, dava değerine göre asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'ya göre alacak ve menfi tespit davalarında görev, dava değerine göre belirlenir....
Kaldı ki, davalı savunmasında ve mahkeme gerekçesinde davacının sözleşmenin kuruluşu anında bu durumu bildiği halde sözleşme yapması nedeniyle katlanması gerektiğini ileri sürmektedir. Ancak, davacının bu yeri 5 yıllık süre ile kiralanması durumunda davacı kiracının amacının gerçekleşmeyeceğini bilerek böyle bir sözleşme yapması hayatın olağan akışına aykırıdır. O halde mahkemece, davanın kabulü ile akdin feshine ve istirdat ile ilgili tüm deliler toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken itibar edilmeyen gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/871 KARAR NO : 2023/267 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen Finansal Kurumlar Birliği tarafından tescil edilen... tarihli ve ... tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshi neticesinde sürekli borç ilişkisi sona erdiğini, bu nedenle dava konusu kiralanan menkul malların teslim alındığı şekilde davalı kiracı tarafından aynen iadesi gerektiğini, davalının kiralanan menkul mal üzerindeki zilyetliği hukuken sona ermiş ve davalı haksız zilyet durumuna düştüğünü, bu nedenle 6361 sayılı Finansal Kiralama, Factoring ve Finansman Şirketleri Kanunu, M. K., B.K., ilgili hükümleri gereğince ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
ve sözleşmenin erken feshi nedeniyle zarara uğradığı “ noktasında olduğu, Sözleşmenin feshi nasıl bir zarara meydana geldiğini, Sözleşmenin feshi ite zarar arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının ispatı gerektiği, arz ve izah edilen nedenlerle ve resen nazara alınacak sebeplerle sözleşmenin 9 maddesi nazara alınarak ateyhe açılan davanın reddi ile yargılama giderleri, vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir....
ve sözleşmenin erken feshi nedeniyle zarara uğradığı “ noktasında olduğu, Sözleşmenin feshi nasıl bir zarara meydana geldiğini, Sözleşmenin feshi ite zarar arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının ispatı gerektiği, arz ve izah edilen nedenlerle ve resen nazara alınacak sebeplerle sözleşmenin 9 maddesi nazara alınarak ateyhe açılan davanın reddi ile yargılama giderleri, vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir....
Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı ticari defterlerinin noter tasdikleri, açılış kapanış onayları süresinde yaptırılmış ve kayıtları muhasebe esas ve usullerine uygun tutulmuş yani sahibi lehine delil teşkil eder mahiyette olduğu, davalıya sözleşme çerçevesinde teslim edilen mala ve düzenlenen ödeme planına rağmen, davalının bir kısım ödemeleri yapsa da ödeme planına uygun şekilde ödemediği 41.269,21 TL kira, 1.910,71 TL temerrüt faizi borcunun bulunduğu, davalıya ödeme için 60 gün süre verilen, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve malın 3 gün içinde iade edilmesi gerektiğine dair noter ihtarının tebliğ edilmiş olduğu, borcun ödenmediği, bu nedenlerle taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin "temerrüt hali nedeniyle sözleşmenin fesih edilmesi" başlıklı 28. maddesi göz önüne alındığında sözleşmenin fesih ve malın mülkiyet sahibi davacıya iade koşullarının oluştuğu tespit edilip bildirilmiştir....