Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, süresinden sonra yapılan yetki itirazının reddine karar verildikten sonra, davacı yanın sözleşme gereğince fesih hakkını kullandığı, bu nedenle tarafların aldıklarını iade etmeleri gerektiği gerekçesiyle feragat nedeniyle 5.000,-YTL tutarlı çek hakkındaki davanın reddine, ödenen çek nedeniyle 7.500,-YTL’nin istirdadına ve 7.500,- ve 15.000,-YTL tutarlı çeklerden dolayı davacının borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiş; hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı yanca müsbet ve menfi zararın dikkate alınması istenmiş olmasına rağmen bunun miktarının açıklanmadığı ve bu konuda bir karşı dava da açılmadığı göz önünde tutulduğunda davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Mahkemece sözleşmenin feshi sebebiyle tarafların karşılıklı olarak aldıklarını...
KARAR Davacı şirket, taraflar arasında 21.3.2013 tarihli "Hazır Yemek Hizmeti" işine ilişkin sözleşme imzalandığını, edimini sözleşme ve eklerine uygun olarak yerine getirdiğini, sözleşmenin sona ermesine rağmen kesim raporlarında tahrifat ve bilgi değişikliği yapıldığı ya da yeni ibareler eklendiği gerekçesiyle 4735 Sayılı Kanun'un 25/b maddesi gereğince sözleşmenin feshi hükümlerine göre kesin ve ek kesin teminatın irat kaydedileceğinin bildirildiğini, süreç içerisindeki tek eyleminin etleri sipariş etmek olduğunu, etlerin analiz sonuçlarının olumlu çıkması üzerine muayene ve kabullerinin davalı tarafından yapıldığını, hiç görmediği ve kendisinin idareye teslim etmediği etlere ilişkin kesim raporlarının sahteliği iddiasıyla haklarında yasal işlem başlatılması ve kesin teminatın irat kaydedilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek, 540.000,00-TL kesin teminat ile 10.700,00-TL ek kesin teminatın irat kaydedilmesi işleminin yasaya aykırı olduğunun tespitine, irat kaydedilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi - menfi tespit - istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş davalı taraftan kimse kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davalı tarafından davacıya gönderilen ihtarname ile sözleşmenin yerine getirilmediği belirtilerek sözleşmenin feshedildiği ve ödenen bedelin istendiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, İİK'nın 72. Maddesi uyarınca menfi tespit ve istirdat davasıdır. Davalı taraf davacı aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatmış, davacı taraf ise takip nedeniyle borçlu olmadığını iddia ederek ödediği paranın istirdadını istemiştir. Yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince istinaf edilmiştir. Davalı vekili fikri ve sınai haklar hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu iddia etmiş ise de somut olay bakımından bu istinaf sebebi yerinde görülmemiştir....
Her parsel üzerine ayrı blok yapılacağına, parsellerin tevhidi ve ifrazı sözkonusu olmadığına göre, sadece 567 parsel yönünden sözleşmenin feshi isteminin bir engeli bulunmamaktadır. Sözleşmenin ileriye etkili olarak feshine karar verebilmek için, parsel üzerinde yapılmış imalât bulunması gerekir. ... Köyü 567 parsel üzerinde yapılmış imalât bulunmadığına göre, bu parsel yönünden ancak sözleşmenin geriye etkili feshi isteminde bulunulması mümkündür. Mahkemece bu durum dikkate alınmadan ve taraf teşkili sağlanmadan, 567 parsel yönünden açılan sözleşmenin ileriye etkili feshi isteminin ve bunun sonucu olan menfi zararın tazmini isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, bu konularda yazılı şekilde hüküm kurulması da hatalı olmuştur. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir....
DELİLLER: Taraflar arasındaki sözleşme, icra takibi, ödeme belgeleri, tapu kayıtları, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve istirdat istemine ilişkindir. Taraflar arasında 19.07.2012 tarihinde Yıldırım Beyazıt Mahallesi 3289 ada 25 parsel sayılı taşınmazla ilgili Kayseri 8 Noterliğinin 32695 yevmiye nolu düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır....
Sayılı dosyasından konkordato ilan edildiğini, gelinen noktada konkordato komiseri nezaretinde ödemeler yapılacağını, bu çerçevede taraflar arasındaki sözleşmenin feshi; sözleşme, tedbir ve mahkeme kararlarının kanun karşısında usulsüz olduğunu, yeniden yapılacak ek protokol ve zeyilname ile borçların yapılandırılması halinde iflasın ertelenmesinden konkordatoya geçiş sürecinde açıkta kalan- var ise bakiye borçlar da ödeneceğini belirterek açıklanan nedenler ile haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava:Davacı tarafından davalı aleyhine finansal kiralama sözleşmesine göre kiralanan malın aynen iadesi istemi ile dava açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasında ..... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ..... Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince uyuşmazlığın taraflar arasındaki kira sözleşmesi ve kat mülkiyetinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise, dava değerine göre asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'ya göre alacak ve menfi tespit davalarında görev, dava değerine göre belirlenir....
ve sözleşmenin erken feshi nedeniyle zarara uğradığı “ noktasında olduğu, Sözleşmenin feshi nasıl bir zarara meydana geldiğini, Sözleşmenin feshi ite zarar arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının ispatı gerektiği, arz ve izah edilen nedenlerle ve resen nazara alınacak sebeplerle sözleşmenin 9 maddesi nazara alınarak ateyhe açılan davanın reddi ile yargılama giderleri, vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir....
ve sözleşmenin erken feshi nedeniyle zarara uğradığı “ noktasında olduğu, Sözleşmenin feshi nasıl bir zarara meydana geldiğini, Sözleşmenin feshi ite zarar arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının ispatı gerektiği, arz ve izah edilen nedenlerle ve resen nazara alınacak sebeplerle sözleşmenin 9 maddesi nazara alınarak ateyhe açılan davanın reddi ile yargılama giderleri, vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir....
