Davada uyuşmazlık; taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafça feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı, sözleşmenin feshinden sonra sözleşme uyarınca verilen teminat mektubunun nakde çevrilmesinin haklı olup olmadığı, davacının fesih nedeniyle zarara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise ne miktarda olduğu hususlarında toplanmaktadır. Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 05/08/2021 tarihinde imzalanmış sözleşmeye göre ticari ilişkinin 2021 yılı eylül ayında başladığı ve sözleşmenin davalı tarafça feshedildiği 31/12/2021 tarihine kadar devam ettiği, davalı tarafça sözleşmenin feshi sonrası davacı firmanın ocak 2022 tarihinden sonra....'...
KARAR Davacı, eczacı olduğunu, davalı kurum ile imzalanan 2005 yılında imzalanan sözleşme uyarınca davalı kurumun hak sahibi ve sigortalılarına ilaç temin ettiğini, 04.10.2005 tarihinde davalı kurumun aralarındaki sözleşmenin 4.2. maddesine dayanarak işlemlerini durdurarak bilgisayar ekranını kapattığını ve akabinde de sahte ilaç küpürü tanzimi ve kullanılması iddiasıyla sözleşmesinin 7 yıl süre ile feshedildiğini, hakkında dolandırıcılık ve sahtecilikten açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda Üsküdar 3....
Davalılar vekili, aracın ayıplı olmadığını, uygunsuz yakıt kullanıldığı ve yakıt pompasının ayarı ile oynandığı sonucuna varıldığının bildirildiğini, davacıya garanti kapsamında arızanın giderilmesinin teklif edildiğini, davacının kabul etmeyerek aracın bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini, davacının araçtan faydalandığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporuna göre, yakıt pompasındaki arızanın üretimden kaynaklandığı ve BK.nun 202/2 maddesine göre davanın seçimlik hakkı olarak sözleşmenin feshi ile aracın iadesi ve bedelin tahsili talebinin haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 31.900.88.YTL’nin 14.12.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, dava konusu aracın davalı satıcıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir....
Öğrenim Kurumları taşımacılık sözleşmesinin haklı sebeple feshi sonucu ... ... Vakfının öğrenim yılı başında ilan edilen ve Milli ......
Bu zorunluluk sözleşmenin geçerli olması için şarttır. Davacıların murisleri ... ile davalı yüklenici şirket arasında imzalanan 04.10.1998 tarihli sözleşme adî yazılı niteliktedir. Bu itibarla sözleşme geçersizdir. Davacı arsa sahipleri tarafından yüklenici şirkete tapu devri yapılmadığından ve yüklenici şirket tarafından da inşaata başlanmadığından, sözleşmenin daha sonra geçerli hale geldiği de düşünülemez. Davacılar sözleşmenin feshi isteminde bulunmuşlardır. Geçerli olmayan ve daha sonra da geçerli hale gelmeyen sözleşmenin feshedilmesi mümkün değildir....
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; .. tarihli .. .....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 01/01/2016 tarihli mali müşavirlik hizmetine ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşmenin süresinin bir yıl olduğunu, davalının 08/11/2016 tarihli mailinde müvekkilinin hizmetlerinden memnun olduğunu beyan etmesine rağmen 25/11/2016 tarihli ihtarla; eksik iş ve işlem yapıldığı, gerekli dikkat ve özenin gösterilmediği ve bu nedenle zarara uğradıklarından bahisle sözleşmeyi feshettiğini beyan ettiğini, ancak feshin haklı nedene dayanmadığını, sözleşmenin 8.1 maddesinin; "sözleşmenin haklı nedenlerle ya da tarafların rızasıyla feshedilebileceği, sözleşmenin iş sahibi tarafından feshi halinde sözleşmede belirtilen ücretin tamamının ödeneceği" hükmünü düzenlediğini, sözleşme uyarınca 2016 yılı Kasım ve Aralık ayı ücretlerinin tamamının ödenmesinin gerektiğini, bu nedenle 3.646,28 TL hizmet bedeli ile işlemiş faizin tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, faturalara dayalı alacağın tahsili istemi ve sözleşmenin feshi dolayısıyla uğranılan ---- zararın tahsili istemine ilişkin bulunmaktadır. Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında sözleşmenin haksız feshi nedeniyle müspet zararının tahsilini, bu dosya ile birleştirilen mahkememizin .../... esas sayılı dosyada sözleşmeye aykırılık nedeniyle cezai şart ve manevi tazminat talebi yanında sözleşmenin haksız feshi nedeniyle denkleştirme tazminatı ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, bu dava dosyasında da aynı ismi taşıyan ve aralarında organik bağ bulunduğu iddia edilen davalı şirket hakkında aynı sözleşmeden kaynaklanan sözleşmenin ihlaline dayalı olarak cezai şart ve manevi tazminat, sözleşmenin haksız feshedildiği iddiasına dayalı olarak müspet zarar tazminatı, denkleştirme tazminatı ve manevi tazminat talep edildiği buna göre İzmir ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, sözleşmenin ifası aşamasında çıkan olayların önlenemez olağanüstü nitelikte olmadığı, devletin güvenlik kuvvetleri tarafından engellenebilecek nitelikte olduğu ve sözleşmenin ifası için güvenlik kuvvetlerince gerekli tedbirlerin alınabileceği, bu nedenle çıkan olayların taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 14.1.f bendinde ön görülen nitelikte mücbir sebep niteliğinde olmadığı, mücbir sebebin mevcut olmaması nedeniyle davacı yüklenicinin sözleşme gereğince edimini ifa etmemesinde kusurlu olduğu ve davalı idare tarafından sözleşmenin haklı olarak feshedildiği, sözleşmenin idare tarafından haklı olarak feshedilmesi nedeniyle davacı şirketin verilen teminat mektubunun iadesi ve ödenen pul bedellerinin tahsilini isteyemeyeceği, buna karşılık birleşen dosya davacısı idarenin sözleşmenin haklı olarak feshi nedeni ile sözleşmenin feshine sebep olan davacının edimini yerine getirmemesi nedeni ile yeniden yapılan ihale nedeni ile uğranılan toplam...
