Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı OSB'nin huzurdaki davada aktif husumet ehliyeti ve hukuki yararı bulunmadığını, davacının sözleşmenin feshi nedeniyle davalıdan aldığından daha yüksek bir bedelle elektrik satın aldığının kabulünde dahi söz konusu fiyat ve farkın katılımcılara doğrudan yansıtıldığından davacı OSB'nin bu durumdan dolayı herhangi bir zararının söz konusu olmadığını, kabul anlamına gelmemekle sözleşmenin feshi nedeniyle bir zararın söz konusu olsa dahi zararın tazminin isteyebilecek tarafın davacının katılımcıları olduğunu beyan ederek sözleşmenin feshi şart ve haklı olmakla birlikte davacı OSB'nin elektrik faaliyetlerinden kaynaklanan maliyetlerinin doğrudan ve direkt olarak katılımcılarından tahsil ettiğinden bu sebeplerle davacının tamamen katılımcılarından tahsil ettiği dolayısı ile zarar da etmediği bir konuda zarar ettiği iddiası ile açılan huzurdaki davayı açmada hukuki yararı ve aktif husumet ehliyetinin bulunmadığından davanın usulden reddine, vekalet...

HSK'nun 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı ile ... 3. FSHH Mahkemesinin 11/11/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmesine karar verildiğinden; ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...E. sayılı davası, Mahkememizin 2021/81 E. sırasına kaydedilmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava: Taraflar arasında imzalanan 15/01/2001 tarihli "münhasır temsilcilik sözleşmesinin" haksız feshi nedeniyle davacı şirketin uğradığı iddia edilen zararlara karşılık, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 150.000 TL maddi tazminat, sözleşmenin mehilsiz ve tazminatsız feshi dolayısıyla 30.000 TL maddi tazminat ve 100.000 TL portföy tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir....

    Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davalı birleşen davada davacı İMZA İthalat İhracat Makine İnş. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dava eser sözleşmesinin feshi sebebiyle sebepsiz zenginleşme hükümlerince ödenen bedelin iadesi, birleşen dava eser sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle müspet ve menfi zararın tazminine ilişkindir....

      işin sözleşme ve eklerine uygun olmadığı ve kabule engel kusur, arıza ve eksiklikler tespit edildiğini verilen süreye rağmen eksikliklerin giderilmediğinden müvekkilinin sözleşmeyi tek taraflı olarak 16/05/2019 tarihinde feshettiğini ve sözleşmenin feshi sonrasında teminat güncellemesi sonucunda 2.107,65TL farkın oluştuğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.107,65TL'nin borcun muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek sözleşme faizi ile birlikte sözleşmede hüküm bulunmayan hallerde ticari faiz ile tahsiline , yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hasılat kirası sözleşmenin feshi ve cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 04/12/2013 gün ve 2013/21- 445 Esas 2013/1625 Karar sayılı ilamı ile Yargıtay Kapatılan 15. Hukuk Dairesi'nin uygulamaları da bu yöndedir. Eser sözleşmesinin, dava konusu olayda arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin, sona ermesi üzerine tarafların talep haklarından biri de olumsuz zararın (menfi zararın) giderilmesi talebidir. Menfi zarar uygulanacağına ve yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin yerine getirilmemesi sonucu güvenin boşa çıkması nedeniyle uğranılan, sözleşme yapılmasaydı uğranılmayacak olan zarardır. Olumsuz zararın yasal dayanağı 6098 sayılı TBK'nın 125/III., B.K.106/II. maddesindeki genel düzenlemelerdir. Yargıtay içtihatları ve doktrinde eser sözleşmesinden dönülmesi nedeniyle uğranılan ve giderilmesi talep edilen olumsuz zararların sınırlı sayıda olmadığı kabul edilmekte; sözleşmenin yapılmasına ilişkin giderler, harçlar, posta giderleri ve noter ücreti de menfi zarar kapsamında değerlendirilmektedir....

          Davacı şirketçe asıl ve ıslah yoluyla açılan davalarda sözleşmenin ... sahibince haksız feshi nedeniyle uğranılan kâr kaybı ve yapılan imalât bedelinin tahsili, arsa sahibi ... tarafından açılan ve bu dava ile birleştirilen davada ise feshin haklı olduğunun tespiti, uğranılan zarar ziyanın tahsili ve şirketin tahliyesine karar verilmesi istenmiş, ıslahta ise şirkete mehil verilmesi ve mehil sonunda akdin ifa olunmaması halinde feshi talep edilmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık kiracı tarafından açılan, sözleşmenin feshi ve ödenen kira bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              Yukarıda da açıklandığı üzere davalı aynı zamanda sözleşmeyi haklı nedenle de feshettiğini savunmuş, gerekçe olarak da davacının üretiminin azalmasını ve hasar prim oranının yükselmesini göstermiş ve sözleşmenin 4. ve 8.maddelerine dayanmıştır. Sözleşmeni Acentenin Yetkileri başlıklı 4.m “ (2)Acente, iş bu sözleşmenin konusu acentelik faaliyetlerini yaparken, riziko seçimi, şirket fiyat tarifeleri, tahsilat koşulları ve diğer tüm konularda, ... Sigorta’nın yayınladığı yazılı emir ve talimatlar doğrultusunda hareket etmek zorundadır. (3) Acente, mevzuata uygun olmak koşulu ile üretimini arttırmak ve ... Sigorta’nın vereceği satış hedeflerinin gerçekleştirmek zorundadır. (4)Acente’nin üretiminin benzer durumdaki acentelerin normal üretimlerinin altına düşmesi ve ... Sigorta tarafından yapılan ihtara rağmen, acentenin üretimini makul bir süre içinde tekrar beklenen/taahhüt edilen düzeye çıkaramaması, acentelik sözleşmesinin feshi bakımından haklı neden oluşturur.” şeklinde, ......

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali, menfi zararın tazmini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenci arasında arsa apyı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, yüklenicinin süresi içersinde inşaata başlamadığını ve bu durumdan zarara uğradığını ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili olarak feshine, tapudaki şerhin kaldırılmasıne ve şimdilik 10.000 TL menfi zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamsında menfi zarar talebinden feragat etmiştir. Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir....

                  UYAP Entegrasyonu