-TL bedelli teminat mektuplarının ... Dairesine verildiğini, sözleşme süresinin ...-... tarihleri arasında geçerli olduğunu ve sözleşmenin ... tarihinde sona erdiğini, bu süre içinde temin edilen akaryakıta ilişkin gerekli resmi dairelerden alınan yazılar ile vergi dairesi nezdinde risk çözümünün sağlandığını, dolayısı ile teminat mektubunun verilme nedeninin ortadan kalktığını, Vergi Dairesinden istendiğinde davacının onayı olmadığından verilemediğini, davacının da teminat mektubunun verilmesine onay vermediğini, ortaklığın davalıya borçlu değil alacaklı olduğunu ileri sürerek, söz konusu teminat mektuplarının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
KARAR Davacı, davalının açmış olduğu ihale sonucunda davalı ile 29/07/2011 tarihinde 296 İşçi İle Posta Gönderilerinin Dağıtımı, İşlenmesi ve Taşınması Posta Hizmet Alımına İlişkin sözleşme imzaladıklarını, sözleşmenin imzalanmasından önce kendilerinden 3 adet toplam 218.900,00 TL tutarında kesin ve süresiz teminat mektubu alındığını, davalı ile sözleşmelerinin 31.03.2012 tarihinde sona ermesine ve davalı ile...ya herhangi bir borçları bulunmamasına karşın teminat mektuplarının haksız olarak iade edilmediğini ileri sürerek teminat mektuplarının iadesi ile teminat mektuplarının iade edilmemesi sebebiyle bankaya ödenen masraf ve faiz giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece, taleple bağlılık ilkesi uyarınca, imalât bedeli farkı, ceza kesintisi ile kesin teminatın iade edilmemesi nedeniyle oluşan zarar olmak üzere toplam 43.440,00 TL'nin davalıdan tahsiline 65.940,00 TL tutarındaki kesin teminat mektubunun davacıya iadesine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz olunmuştur. 1-Davacı yüklenicinin diğer istek kalemleri yanında teminat mektubunun iadesini de istemiş olup, mahkemece bu istem kabul edilmiştir. Niteliği itibariye teminat mektubunun bedeli bulunmaktadır. Teminat mektubunun iadesi istendiğin göre bedelinin gözetilmesi zorunludur. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 28/1(a) maddesi uyarınca teminat mektubu bedeli üzerinden hesaplanacak nispi harcın 1/4'ünün peşin yatırılması zorunludur. Harçlar Kanunu'nun 30. maddesi uyarınca noksan harcın tamamlatılması için davacıya süre verilmeli ve verilen sürede yatırılmadığı taktirde teminat mektubunun iadesi yönünden dosya işlemden kaldırılmalıdır....
Banka teminat mektupları her ne kadar banka ile muhatap arasında aktedilmiş ise de esasında üçlü bir ilişki içermektedir. Banka teminat mektubunun tarafları, teminat mektubu düzenleyen banka, teminat mektubunun sunulduğu ve ona karşı bankanın taahhütte bulunduğu muhatap ve lehine garanti verilen lehtardır....
Davada uyuşmazlık; taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafça feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı, sözleşmenin feshinden sonra sözleşme uyarınca verilen teminat mektubunun nakde çevrilmesinin haklı olup olmadığı, davacının fesih nedeniyle zarara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise ne miktarda olduğu hususlarında toplanmaktadır. Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 05/08/2021 tarihinde imzalanmış sözleşmeye göre ticari ilişkinin 2021 yılı eylül ayında başladığı ve sözleşmenin davalı tarafça feshedildiği 31/12/2021 tarihine kadar devam ettiği, davalı tarafça sözleşmenin feshi sonrası davacı firmanın ocak 2022 tarihinden sonra....'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinin idare tarafından yapılan fesih işleminin geçersizliğinin tespiti ile kesin teminat mektubunun iadesi istemine ilişkin olup, davacı vekili dava dilekçesinde davacı şirket tarafından verilen kesin teminat mektubunun gelir olarak kaydedilmesi yönündeki işlemin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin gecikmeler halinde uygulanacak cezalar ve kesitiler ile sözleşmenin feshi başlıklı 34....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinin idare tarafından yapılan fesih işleminin geçersizliğinin tespiti ile kesin teminat mektubunun iadesi istemine ilişkin olup, davacı vekili dava dilekçesinde davacı şirket tarafından verilen kesin teminat mektubunun gelir olarak kaydedilmesi yönündeki işlemin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin gecikmeler halinde uygulanacak cezalar ve kesitiler ile sözleşmenin feshi başlıklı 34....
Ancak 2.300.000,00 TL bedelli teminat mektubunun iadesi istemi harçlandırılmamıştır. Oysa 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 16. maddesi gereğince teminat mektubunun iadesi isteminin dinlenebilmesi için teminat mektubunun bedeli üzerinden nispi harcın yatırılması gerekir. Yatırılacak peşin nispi harç tutarı ise Harçlar Yasası'nın 28-a maddesi uyarınca teminat mektubunun bedeli üzerinden alınması gereken karar ve ilâm harcının dörtte biridir. Yine Harçlar Yasası'nın 32. maddesi gereğince yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılması mümkün değildir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı idare tarafından yapılan hizmet ihalesinin müvekkili tarafından kazanıldığını ve taraflar arasında 30.12.2014 tarihli, 12 ay süreli temizlik işleri sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmede yüklendiği edimini yerine getirdiğini ve sözleşmenin 31.12.2015 tarihinde sona erdiğini, müvekkilinin sözleşmenin imza tarihinde davalı ihale sahibine 31.08.2016 vade tarihli, 35.000,00 TL tutarlı teminat mektubu verdiğini, müvekkilinin SGK'dan tüm işçilerin işçilik alacaklarını ödediğine ilişkin 24.02.2016 tarihli ilişiksizlik belgesi aldığını ve davalıya ibraz ettiğini ancak davalı ihale makamının ilişiksizlik belgesi gelmediği iddiasıyla dava dışı bankaya yazı yararak teminat mektubunun vadesini 30.06.2019 tarihine kadar uzattığını ve teminat mektubunu iade etmediğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek teminat mektubunun iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bank AŞ. tarafından düzenlenmiş 03.07.1997 tarih 009245 nolu 2.835.000,00 USD bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun davacı idareye teminat olarak sunulduğu, ... Bank AŞ.'nin ... kararları gereği ...'ye devredildiğini, 03.07.199 tarihli sözleşmenin "... Katlı Otoparkı" kısmının tamamlandığını, teslim alındığını ancak ... ada ... parsel üzerine yapılacak inşaatın bir türlü yapılamadığını, yüklenici ... AŞ. tarafından İzmir 21. AHM'nin 2020/65 Esas nolu dosyası ile akdin feshi ve tazminat istemli dava açıldığını, belediyece 03.04.2020 tarih ve 84820 sayılı başkanlık oluru ile taraflar arasındaki 03.07.1997 tarihli sözleşmenin feshine, 10.07.2020 tarih ve 141868 sayılı başkanlık oluru ile teminat mektuplarının nakde çevrilmesine karar verildiğini, 16.03.2021 tarihinde davacı tarafça İzmir 21....
