. - DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından kurucuları tanına ve bilinen ... Mak. Aks. ... Ltd. Şirketi ile davalı arasında imzalanan ...Bayilik sözleşmesinden doğacak riskleri teminat altına almak için ... Mak. Aks. ... Ltd. Şirketi adına Türkiye Vakıflar Bankası Ostim Şubesi'nden 09/01/2009 tarihli 15213 C Seri No'lu 10.000,00 TL değerli süresiz ve kesin teminat mektubu alındığını, teminat mektubunun tesliminden sonra firmanın ......
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda söz konusu hükümlerden bahsedilmesine rağmen değerlendirme ve sonuç kısmında “Davacı şirket tarafından davalı kuruma teslim edilen teminat mektubunun sözleşmenin feshi yoluna gitmeden davacının vergi borcundan dolayı nakde çevrilmesinin yasa, mevzuat ve taraflar arasında yapılan sözleşmeye uygun olmadığı” belirtilmiştir. Sözleşme hükümleri ile bilirkişi raporu arasında çelişki mevcuttur. Bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz....
Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında davalıya verilen teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir....
Maddesinde belirtilen kesin teminat niteliğinde olduğu, dava konusu işin asıl işveren tarafından geçici ve kesin kabullerinin yapıldığı, geçici kabul tutanağında belirtilen eksik ve kusurlu işler bedelinin davacı alacağından mahsup edildiği, bunun dışında kesin teminatın iadesi koşulları arasında yer alan malzeme, işçilik, SGK ödemeleri, 3. şahıslara olan borç ve yükümlülüklere ilişkin davalı vekilince herhangi bir iddiada bulunulmadığı, sözleşmenin 6. Maddesinde garanti teminatından bahsedilmekte ise de, garanti teminat tutarının taraflarca hazırlanan son hakedişten mahsubu gerekeceği, ancak taraflarca düzenlenen 8 nolu hakedişte böyle bir mahsup yapılmadığı anlaşılmakla, birleşen davada teminat mektubunun iadesi koşullarının oluştuğu ancak aşamada süresi dolan teminat mektubunun yenilenmediği ve buna ilişkin davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle; asıl davanın kısmen kabulüne, Ankara 3....
Asliye Ticaret mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile aşırı ifa güçlüğünden kaynaklı olarak sözleşmenin uyarlanması, uyarlanmanın mümkün olmaması halinde ise sözleşmenin tasfiye edilmesine ilişkin dava ikame edildiğini, söz konusu davanın sonuçlanmadan müvekkili şirketin sözleşmenin feshedilmesi ve idareye verilen kesin teminat mektubunun irat kaydedilmesi tehdidi altında olduğunu, mezkur yapım işinin gecikmesinin yalnızca aşı ifa güçlüğünden kaynaklı olmadığını, davalı idarenin de sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin sözleşmenin feshedilmesi ve idareye verilen kesin teminat mektubunun irat kaydedilmesi tehdidi altında olduğunu, işbu sebeple öncelikle müvekkilinin telafisi imkansız zararların doğmaması için idare tarafından geçici teminatın irat kaydedilmesi yönünde herhangi bir işlem başlatmaması ve dava sonuçlanıncaya kadar idare tarafından mektubun paraya çevrilmemesi yönünde kesin teminat mektubu üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davalı uhdesinde bulunan ... ......
olarak arabuluculuk sürecinin tüketilmesinin zorunlu olduğunu, bununla birlikte teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi bakımından da bir aciliyet söz konusu olduğunu, sözleşme kapsamında verilen teminat mektubunun müvekkiline iadesi gerekli olduğu halde karşı tarafça teminat mektubunun nakde çevrileceği hususunda duyumlar alınmış olması nedeniyle ihtiyati tedbir yoluyla teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesini talep etmelerinin gerektiğinden bahisle; Taraflar arasındaki 15.02.2019 tarihli "Anahtar Teslim Kazan Sözleşmesi"nin 6.1 maddesi uyarınca aleyhine tedbir istenen şirkete teslim edilen ......
Sitesi Şubesine ait 15.12.2016 tarih, ... numaralı süre uzatım mektubu ile ilk teminat mektubunun 01.11.2017 tarihine kadar uzatıldığı hususlarının doğru olduğunu, bu hususlar dışında kalan ve dava dilekçesinde ileri sürülen sair husus ve açıklamalar ise doğru olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davalı tarafın teminat mektubunun iade şartlarının oluşmamasını ,gecici kabulün ve keza 12 ay sonrasında kesin kabulün yapılmamasına bağlamasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde bulunup, MK .m.2 uyarınca dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Maddesinde ise teminat mektubunun yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ve istihkaktan yapılacak kesintinin yetersiz kalması halinde gerekli miktarda nakde çevrileceğinin, sözleşmenin sona erdiği tarihte, çalışan tüm personelin kıdem tazminatı ve tüm yasal hak edişlerinin davacı tarafından ödendiğinin belgelenmesi halinde teminat mektubunun iade edileceğine dair hüküm bulunduğu, sözleşmesi gereğince davalı tarafa 54.000,00.TL'lik kati banka teminat mektubu verildiği, davalı tarafından davacıya gönderilen ihtarnamelerle, sözleşmenin bitim tarihi olan 31.12.2018 tarihinde uzatılmayıp feshedileceğinin, 54.000,00.TL değerindeki banka teminat mektubunun süresinin de aynı tarihte sona ereceğinin, çalıştırılan personelin tüm hakedişlerinin banka hesaplarına yatırıldığını gösterir belgelerin 3 iş günü içinde ibrazı gerektiğinin, sözleşmenin sona ermesinden sonra devam eden dönemde teminat mektubu geçerliğini yitireceğinden ve işçi alacakları ile ilgili riskin tamamen kendilerinde kalacağından...
TL’nin davalıdan tahsiline, teminat mektubunun davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında teminat mektubunun paraya çevrilmiş olması nedeniyle dava dilekçesini ıslah ederek teminat mektubunun iadesine ilişkin istemin yerine teminat mektubu bedeli olan 10.681,200 TL’nin faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir....
İşletme Müdürlüğü sorumluluk alanlarında Sayaç okuma bildirim/fatura tebliğ hizmet alım sözleşmesi imzalandığını ve bu işin kesin teminatı olarak Sözleşmenin 12. Maddesi uyarınca kesin teminat verilmesinin kararlaştırıldığını, ... Şirketi'nin, davalı şirkete, her bölge için ayrı ayrı olmak üzere sözleşmenin kesin teminatı olarak; 1-... İşletme Müdürlüğü' nün 2012/... nolu ihale için ... Bankası ... - ... - Şubesi - tarafından 273.758,00.-TL'lik kesin teminat mektubunun, 2. ... İşletme Müdürlüğü 2012/... nolu ihale için ... Bankası ... ... Şubesi tarafından 156.084,00.-TL'lik kesin teminat mektubunun, 3. ... İşletme Müdürlüğü 2012/... nolu ihale için ... ... ... Şubesi tarafından 147.411,00.-TL' lik kesin teminat mektubunun, 4. ... İşletme Müdürlüğü 2012/129935 nolu ihale için ... ... ... Şubesi tarafından 283.957,00.-TL'lik kesin teminat mektubunun, 5. ... İşletme Müdürlüğü 2012/... nolu ihale için ... Bankası ... Şubesi tarafından 147.033,00....
