a da .../.../... tarihinde fesih bildiriminin tebliğ edildiğini, davacı temizlik firması yetkilisi ... tarihinde sözleşmenin feshi sonucu zarara uğradığı ve teminat mektuplarının iade edilmediği gerekçesiyle müvekkili banka aleyhine davayı açtıklarını açılan davanın hukuki dayanağı olmadığını haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davacı tanığı ...'ın beyanın alınması için ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış ve beyanı alınmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin feshinden doğan tazminat davası istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı ile yapılan sözleşme uyarınca sözleşmenin haksız feshedildiği ve sözleşmenin haksız feshedilmesi sebebi ile tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı banka tarafından ... tarihli fesih bildirimi... tarihinde şirket kaşesi basılarak taraflar arasındaki sözleşmeyi imzalayan ... ... tarafından tebliğ alınmıştır....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının tazminat talebine dair iddialarını yazılı olarak ispat etmesi gerektiği, alınan bilirkişi raporunda davacının alacağı tespit edilemediği gibi zarar hesabının da yapılamadığı ve dosyada feshi istenilen sözleşmenin zorla imzalattırıldığına yönelik bir delil bulunmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili... gelmiş, diğer taraflardan gelen olmadığından, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemesinin kararları ile davalı işçilerinin üst işveren olarak davacıyı hasım göstermek suretiyle ... akdinin feshi nedeniyle kıdem ve ihbar alacağına ilişkin açılan tazminat davalarının açıldığı ve davacı aleyhine sonuçlandığı anlaşılmaktadır. Gerek davalı şirketin davacı nezdindeki hak ve alacaklarının haczi ve gerekse davalı işçilerinin ... akitlerinin feshi neticesi, oluşan durum karşısında yukarıda bahsi geçen sözleşmenin bu açık hükümleri karşısında sözleşmeye aykırılığın oluşacağı ve davacının sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğinin kabulü gerekir. Hal böyle olunca, davalının iki ihale arasındaki farkdan sorumlu olacağının kabulü ile taraf delilleri değerlendirilip, gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılarak zarar kapsamı belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece aksine yazılı düşüncelerle hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava,sözleşmenin haksız feshi iddiasına dayalı cezai şart talebine ilişkin alacak davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası davalı ile imzalanan hizmet alım sözleşmesinini feshi nedeniyle davacı tarafından davalıya ait ürünlerin satış tanıtım ve pazarlama işi için istihdam edilen personellere ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsiline ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında,01.08.2016 tarihli "Personel Hizmetleri Sözleşmesi" imzalandığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık yoktur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı tarafından sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle davacının sözleşmenin feshi nedeniyle dava dışı işçilere ödenen işçilik alacaklarını davalıdan rücu edip edemeyeceği, davalıdan sözleşmenin feshi nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunup bulunamayacağı ve sözleşmenin feshi nedeniyle varsa talep edebileceği zararın ne kadar olduğu hususundadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, sözleşmenin feshi, tazminat ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalılar-birleşen davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada yüklenici davacı vekili,müvekkili ile davalılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında düzenlenen vekaletnamenin davalı karşı davalı tarafça inşaatın bitirilip binanın teslim zamanından önce geri alındığını ve müvekkilinin üçüncü kişilerle giriştikleri ticari edimlerini (...'...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki sözleşmenin 4. maddesi uyarınca daire metrekarelerinin 679 m² alanlı arsa üzerine yapılmasının kararlaştırıldığı, 27. maddesinde ise arsa sahiplerine sözleşmenin tek taraflı fesih hakkı tanındığı, sözleşmenin imzalandığı sırada imar planı uyarınca 19.05 m²'lik alanın yol olarak planlanması nedeni ile 679 m² alan üzerine ifa imkanı olmadığı, sözleşmenin imzakandığı sırada kesin hükümsüz olduğu, davacı yüklenicinin basiretli tacir gibi davranıp bunu başından bilmesi gerektiği, masraf ve tazminat isteme hakkı olmadığı, geçersiz sözleşme nedeni ile davalı-karşı davacıların da hak talep etme hakkı olmadığı gerekçesi ile asıl davanın ve karşı davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Davac......aralarındaki sözleşmenin feshi-tazminat-alacak davasına dai.....verilen 17/05/2017 günlü ve 2015/14 E.-2017/466 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 17.04.2018 günlü ve 2017/14998 E.-2018/4079 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/181 E. sayılı dosyasında sözleşmelerin geriye etkili feshi için dava açıldığını ve bu davanın halen devam ettiğini,borçlunun sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemesi nedeni ile kendilerinden hak ve alacağı olmadığı yönünde itiraz ettikleri anlaşılmıştır. Borçlu ve davalılar arasında düzenlenen ... 6. Noterliği'nin 06.05.2004 ve 17179 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle müteahhit borçluya ek süre vermek üzere düzenlenen 18.07.2016 tarihli 30776 yevmiye sayılı ek sözleşme ile; ”müteahhit inşaatı sürede teslim edemeyeceğinden kendisine 15.06.2007 tarihine kadar ek süre verildiği, bu sözleşmede esas sözleşmenin şartlarının geçerli olduğu, verilen bu süreye rağmen mücbir sebep dışında inşaat bitirilip teslim edilmezse müteahhidin bugüne kadar yaptığı işlerden ve bu gayrimenkulden hiçbir hak ve alacak talep etmeyeceği”nin hükme bağlandığı anlaşılmıştır....
