"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 01.12.2015 gün ve 2015/666 Esas, 2015/7816 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ...vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ... ile kardeşi olan davalı ...'...
Birleşen dava yönünden; sözleşmenin birleşen davacı tarafça haksız feshi nedeniyle birleşen davacı tarafça herhangi bir zarar ve tazminat talep edilemeyeceği anlaşıldığından birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Asıl Davanın KISMEN KABULÜ ile, a)Sipariş edilen ürünlerin teslim edilmemesinden kaynaklı uğranılan 43.711,97 TL kazanç kaybı ve sözleşmenin feshi nedeni ile uğranılan 34.916,99 TL kar kaybı olmak üzere toplam 78.628,96 TL'nin dava tarihi olan 20/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, b)Dava konusu yapılan ... ... ......
Birleşen dava yönünden; sözleşmenin birleşen davacı tarafça haksız feshi nedeniyle birleşen davacı tarafça herhangi bir zarar ve tazminat talep edilemeyeceği anlaşıldığından birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Asıl Davanın KISMEN KABULÜ ile, a)Sipariş edilen ürünlerin teslim edilmemesinden kaynaklı uğranılan 43.711,97 TL kazanç kaybı ve sözleşmenin feshi nedeni ile uğranılan 34.916,99 TL kar kaybı olmak üzere toplam 78.628,96 TL'nin dava tarihi olan 20/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, b)Dava konusu yapılan ... ... ......
Mahkemece, sözleşmenin düzenlendiği tarih itibariyle imar planının mevcut olduğu ve parsellerin müstakilen imara açık olduğu, sözleşmenin kurulduğu tarihte parsellerin tevhidi hususunda herhangi bir engelin olmadığı, ancak altı adet parselin A lejantında konut alanı, üç adet parselin A lejantında 4 kat irtifakı ticaret ve konut alanı içerisinde kalması sebebiyle ada genelinde yapılaşma şartları dikkate alınarak tevhid edilmelerinin uygun olmadığının belediyeden gelen yazı cevabından anlaşıldığı, bu durumda parsellerin birlikte tevhid edilerek inşaat yapma imkanının kalmadığı, bu hususun tarafların iradesi dışında ortaya çıkan objektif bir imkansızlık olduğu, tarafların sözleşmenin feshini isteyebilecekleri, davacının gecikmeden dolayı tazminat talebinin ifaya bağlı bir tazminat niteliğinde olduğundan talep edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, taraflar arasındaki sözleşmenin feshine, 358 ada, 3 parsel de yapılan devrin iptali ile taşınmazın tapu kaydının sözleşme...
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin haksız feshi sebebiyle denkleştirme ve manevi tazminat talebinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir.Davacı, davalı sigorta şirketi ile aralarında ------imzalandığını, sözleşme gereği üzerine düşen edimi eksiksiz yerine getirdiğini, bu kapsamda davalı tarafa yeni müşteri çevresi kazandırdığını ve sağlanan prim ödemesi ile davalı tarafın ticari olarak gelir elde etmesine vesile olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafıdan sözleşmenin haksız ve tek taraflı olarak feshedildiğini, sözleşmesinin haksız feshi sebebiyle Türk Ticaret Kanununun 122....
Bu durumda mahkemece, yargılama aşamasında davalı tarafından fesih ihtarında belirtilmeyen ancak yargılama aşamasında usulüne uygun olarak sürülen fesih sebebini açıklatmak, bunu kanıtlayıcı delilleri ibraz ettirerek konusunda uzman bilirkişi kurulu seçilerek davalının fesih ihtarı ve sonradan ileri sürdüğü fesih nedeni ve taraflar arasındaki sözleşme maddeleri kapsamı da birlikte değerlendirilerek, öncelikle davalı tarafından sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığı, haklı ise tazminat talepleriyle ilgili şartların oluşup oluşmadığı üzerinde durularak açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak oluşacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Ayrıca taraflar arasındaki sözleşmelerin ---- düzenlenen fesih maddelerinde, sözleşmelerin olağan feshi halinde herhangi bir tazminat talep edilmeyeceği de kabul edilmiştir. Mevcut durumda, olağan fesihte sebep gösterme zorunluluğunun bulunmaması, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinde, münhasır yükleniciliğe dair bir kayıt bulunmaması, yine sözleşmede olağan fesih halinde tazminat yükümlülüğünün bulunmayacağına dair hüküm bulunması davacının yatırım yapmaya ya da sözleşmenin sona erdirilmesine dair ikna edildiğine dair bilgi ya da belgelerin ortaya konulamaması sebebiyle, davalının olağan fesih süresi boyunca davacıya gönderilmeyen iş ve hizmetlerden dolayı sorumlu olmayacağı, anlaşıldığından, davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
Hatta arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda arsa sahibinin sadece el atmanın önlenmesi, şerhin terkini ya da tapu iptâl tescil talebinde bulunması halinde açıkça sözleşmenin feshinin talep edildiği belirtilmese dahi bu taleplerin sözleşmenin feshi istemini de içerdiği ve bu halde sözleşmenin feshi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılıp tartışılarak el atmanın önlenmesi, şerhin terkini ya da ve tesciline karar verilmesi gerektiği kabul edilmektedir (Yargıtay 15 H.D.’nın 21.12.2006 gün 2005/7594 Esas 2006/7533 Karar, 14.04.2008 gün 2007/1276 Esas 2008/2431 Karar, 06.11.2018 gün 2018/4396 Esas 2018/4298 Karar sayılı ilamları)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Şile Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/11/2012 NUMARASI : 2010/386-2012/313 Taraflar arasındaki asıl ve karşı tazminat ve sözleşmenin feshi davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davacı-karşı davada davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflara yapılan tebligata rağmen gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
A.Ş.nin 2003 yılına kadar sözleşme şartlarına uyduğunu, ancak adı geçen şirket tarafından 2004 yılında devre tatil hakkının kullanılacağı tesise alınmadığını ileri sürerek, uğramış olduğu maddi ve manevi zararlar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 2.000,00 YTL maddi, 5.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, sözleşme gereğince sahip olduğu hakların hükmen tesbiti ile sözleşme sonuna kadar tatil hakkının kullanımının sağlanmasına, bunun mümkün olmaması halinde ise sözleşmenin kalan süresi için bir ailenin bu standartlarda tatil maliyetinin tesbit edilerek davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 7.12.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile de, davalılardan kaynaklanan sebeplerle edimin ifası imkansız olduğundan sözleşmenin feshi ile 2004 yılı devre tatil hakkının kullandırılmamasından dolayı 1.479,00 YTL ve kalan yılların bedeli olarak da 11.691,00 YTL olmak üzere toplam 13.170,00 YTL maddi tazminat ve 5.000,00 YTL manevi tazminatın...
