Davacı vekili, 23.10.2009 tarihli ıslah dilekçesiyle, 909.924,48 TL mahrum kalınan kazanç, 705.000 TL portföy tazminatı, 300.000 TL işçilere ödenen tazminat ve 1.000 TL de manevi tazminat talebinde bulunmuştur....

Otomotiv ürünlerinin Samsun Bölgesi dahilinde satış, servis ve bakım, onarım hizmeti vermek üzere yetkili satıcılık sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin yetkili servis hizmeti için bir taşınmaz aldığını, özel ekipman ve yedek parça stok ettiğini, davalının belirsiz süreli hale gelen sözleşmeyi 21.01.2002 tarihli ihtarla haksız olarak feshettiğini, müvekkilinin bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek ... amblem ve işaretli özel ekipman, emtia, totem işaret ve yedek parçanın teslimi ile 700.000 Euro maddi tazminat ve 200.000 Euro tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevabında, ... Otomotiv A.Ş’nin pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, sözleşmenin TTK hükümlerine uygun olarak feshedildiğini, sözleşmede 3 aylık feshi ihbar öneli yer aldığını, davacının maddi ve manevi tazminat talebinin dinlenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir....

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 19/07/1999 tarihli acentelik sözleşmesi bulunduğu ve davacının bu kapsamda Hayat, Sağlık ve Ferdi Kaza Sigorta branşlarında aracılık yapmaya, sigorta tekliflerine, bilgi formlarını şirkete göndermeye, Sağlık ve Ferdi Kaza branşlarında şirket adına prim tahsil etmeye, şirket alındı belgesi ve makbuz vermeye ve imzalamaya yetkili kılındığı, davalı yanın sözleşmenin 24. maddesinden kaynaklanan gerekçelerle tek taraflı olarak sözleşmeyi fesih yetkisine sahip olduğu 25. maddesinde sözleşmenin feshi halinde acentenin sigorta şirketinden herhangi bir hak ve tazminat talep edemeyeceğinin kararlaştırıldığı, 27. maddesinde ise davalının defter ve kayıtlarının delil olacağının belirlendiği, davalı yanın usulüne uygun tutulmuş ve lehine delil teşkil eden ticari defter ve dayanak kayıtlarının incelenmesi neticesi düzenlenen raporlarda davacı acentenin davalıdan alacağının bulunmadığının tespit edildiği gerekçesiyle...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı vekili Av. ... ve davacı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinin haklı sebeble feshi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yapılan sözleşme gereği davacı tarafın edimini yerine getirdiği, taşınmaz üzerinde bulunan ... katlı yığma binanın bu sözleşme doğrultusunda yıkıldığı ve arsanın teslim edildiği ve fakat yüklenicinin, makul sürede ruhsat alarak inşaat imalatına başlamadığı, bina değerinin 34.406,40 TL olarak hesaplandığı, davacı vekilinin davasını ....000,00 TL ile sınırlandırdığı ve kira talebinden de feragat ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile sözleşmenin feshine, ....000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacı ...'e ödenmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile tazminat talebine ilişkindir. Dava konusu sözleşmede, dava dışı ... ve ... isimli sözleşme konusu taşınmazda paylı malik olan kişilerin imzası bulunduğu görülmüştür....

ihbarındaki gerekçelerin haklı olmadığını belirterek taraflar arasında yapılan yetkili servis ve bayilik sözleşmelerinin devam ettiğinin tespiti ile muarazanın bu şekilde halline, aksi takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile yapılan yatırımlar nedeni ile uğranılan zararın tazmini için 5.000-TL, sözleşmenin tek taraflı haksız feshi nedeni ile uğranılacak kazanç kayıplarının tazmini için 5.000-TL tazminatın en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.06.2006 gününde verilen dilekçe ile sözleşmenin feshi, dava konusu mermer sahasına iadesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.09.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra davacının duruşma isteminin değer yönünden reddine karar verilerek dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hasılat kira sözleşmesinin feshi, maden arama sahasına davalının müdahalesinin giderilmesi ve tazminat istemlerine ilişkindir. Davalı sözleşmedeki edimlerini yerine getirdiğini, işin yeterli ve kaliteli mermerin sahada bulunmaması sebebiyle üretime dönüşmediğini davanın reddini savunmuştur....

17.maddesinde, "sözleşmenin herhangi bir sebeple feshi halinde bayiinin elinde mevcut veya tali bayiilerde bulunan boş ve dolu tüpleri teslim etmekle yükümlüdür" hükmü yer almaktadır....

Davalı vekili, davacının müvekkilinden satın aldığı aracın kullanımdan ve dış şartlardan kaynaklanan arızaları dışında üretim kaynaklı arızasının bulunmadığını, ayıp ihbarının süresinde ve usulüne uygun yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davaya konu aracın ayıplı olduğu ve ayıp ihbarının süresinde yapıldığı, dava devam ederken aracın davalıya satılarak devredildiği sözleşmenin feshi ve semenin iadesine ilişkin davanın konusuz kaldığı alım ile satım bedelleri arasındaki farkın BK.nun 205.maddesi uyarınca davacının araçtan faydalanmasının karşılığı kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle sözleşmenin feshi ve semen iadesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına maddi ve manevi tazminat talebinin ispat edilemediğinden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

müvekkili davalıya yöneltilmesi haksız olduğundan husumet nedeniyle davanın reddi gerektiğini, tarafların sözleşmeyi iradelerini karşılıklı ve birbirine uygun olarak kurdukları tüm tarafların kabulünde olduğunu, davacı tarafça işbu davada iddia edilen sebepler ile sözleşmenin feshi dolayısıyla tazminat talebinde bulunulmasının haksız olduğunu, --- sözleşmelerinde ----- amaçlarından birisi üretici firmaca temin edilen malların sürümünün arttırılması olduğunu, ------ özverili ve gayretli bir çalışma ile sürümü arttırma yükümlülüğü altında olduğunu, davacı ve davalı---------arasında akdedilen ---- sözleşmesinden, üretici şirketin beklediği menfaat sağlanamadığını, davacının ------ sözleşmesini ---- tarihli fesih yazısında belirtilen nedenler ile ihlal ettiğini, sözleşmenin kendisine yüklediği edimleri yerine getirmediğini, sözleşmenin devamı iradesinin sürdürülmesi üretici firmadan beklenmez hale geldiğini ve sözleşme haklı nedenlerle feshedildiğinden haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur...