"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.12.2012 gününde verilen dilekçe ile sözleşmenin feshi, meni müdahale birleştirilen dava, tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen 22.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı karşı davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Tüketici Mahkemesince, davanın taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin feshi, yapılan ödemelerin iadesi ile birlikte senetlerin iptali istemine ilişkin olduğu, davacının istemlerinin tapu iptal ve tescili istemini de içerdiği, davadaki talepler birbirine bağlı olduğundan birbirinden ayırma imkanı bulunmadığı, davanın taşınmazın bulunduğu Yalova Asliye Hukuk Mahkemesi'nde (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Yalova 4. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi’nce ise, davanın taşınmazın aynına ilişkin olmadığı bu sebeple kesin yetkinin de söz konusu olmayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Devre mülk hakkı Kat Mülkiyeti Kanun'unda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir haktır....
Tüketici Mahkemesince, davanın taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin feshi, yapılan ödemelerin iadesi ile birlikte senetlerin iptali istemine ilişkin olduğu, davacının istemlerinin tapu iptal ve tescili istemini de içerdiği, davadaki talepler birbirine bağlı olduğundan birbirinden ayırma imkanı bulunmadığı, davanın taşınmazın bulunduğu Yalova Asliye Hukuk Mahkemesi'nde (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Yalova 4. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi’nce ise, davanın taşınmazın aynına ilişkin olmadığı bu sebeple kesin yetkinin de söz konusu olmayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Devre mülk hakkı Kat Mülkiyeti Kanun'unda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir haktır....
Asıl dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise sözleşmenin geriye etkili feshi ile gecikme tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacı-birleşen davada davalı yüklenici vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Asıl davada davacı yüklenici kendisine verilmesi gereken 3 adet tapunun arsa sahibi adına olan kaydının iptali ile adına tescilini, birleşen davada davacı arsa sahibi ise sözleşmenin geriye etkili olarak feshi ile gecikme tazminatının tahsili isteminde bulunmuştur. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne, sözleşmenin geriye etkili olarak feshi ile gecikme tazminatına hükmedilmiştir....
üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; bozma ilamı ile ilk hükmün ortadan kalktığı, bu nedenle o kararda hüküm altına alınan tapu iptali ve tescil hükmünün de hükümsüz kaldığı, bozma ilamına uyulduğu ve akdin feshi talebi reddedildiğinden tapu iptali ve tescile karar verilmesinin de mümkün bulunmadığı, kaldı ki tapu iptali ve tescil yönünden verilen ilk hükmün de bozulmuş olduğundan tapu iptali ve tescil yönünden artık davadan önceki hal korunduğu gerekçesiyle, davalı yüklenici ... hakkındaki akdin feshine ilişkin davanın reddine, diğer davalılar yönünden, tapu iptali ve tescile ilişkin talepler açısından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Belediyesi'nce tamamen yıkıldığını ileri sürerek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ile yüklenici tarafından diğer davalılara devredilen hisselere ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... davanın reddini istemişlerdir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ...’in vekalet görevinin, davacıya ait arsanın davalı ...’a devri ile sınırlı olduğu, arsa devrinin gerçekleştirilmesi ile edimini yerine getirdiği, binayı teslim yükümlülüğünün davalı ...’a ait olduğu, davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı, ancak mahkemece asıl davada davacının talebinin sözleşmenin feshi ve tapu iptal tescil olduğu gözden kaçırılarak, davalı ... yönünden de vekalet yetkisinin kötüye kullanıldığı sebebine dayanılarak asıl davada red kararı verilmesinin doğru olmadığı, asıl davada davacı arsa sahibi ...’nin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini talep ettiği, karşı davada davacı yüklenici ...’ın da imalat bedelini talep ettiği, buna göre sözleşmenin geriye etkili feshi konusunda taraf iradelerinin birleştiği, bu itibarla asıl davanın da kabulü gerektiği belirtilerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, asıl...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sözleşmenin iptali, tapu iptali ve tescil, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davada tapu iptali ve tescil ve sözleşmenin feshi davası yönünden davanın kabulüne, tazminat davası yönünden davanın reddine, karşı davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı - karşı davacı ve asıl ve birleşen davada davalı ... ve birleşen davada davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - 1-Asıl ve birleşen davada davacılar ve asıl davaya karşı davada ise davalılar vekili Av. ... ile asıl ve birleşen davada davalı ve asıl davaya karşı davada ise davalı şirket ... İnşaat San. Tic....
Hal böyle olunca taraflar arasındaki sözleşmenin geriye etkili olarak feshi ile yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davalıların tapu kayıtlarının iptali ve davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davada ıslah yoluyla sözleşmenin feshi ve tapu iptâl ve tescil istendiğine göre fesih ve tapu iptâl ve tescil davasına tüm hissedarların muvafakatlarının alınması, muvafakat alınamadığı takdirde davacı dışındaki diğer hissedarların haklarında ayrıca dava açılıp eldeki davayla birleştirilmesi gerekir. Muvafakat alındığı veya hissedarlar hakkında ayrı dava açıldığında inşaatın yasal hale getirilip getirilemeyeceği ilgili Belediye Başkanlığından sorulup yasal hale getirilme imkânı mevcut değil ise sözleşmenin feshi ve tapu iptâl ve tescil isteminin kabulüne karar verilmeli, inşaatın yasal hale getirilmesi mümkün ise ve bu konuda davalı yükleniciye verilecek uygun bir mehil sonunda inşaat yasal hale getirilmiş ise bu durumda davanın reddine karar verilmeli, ancakher halükarda davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden davacı mahkeme masrafı, vekâlet ücretiyle sorumlu tutulmamalıdır....
