- KARAR - Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshi ile sözleşmenin 10. maddesindeki cezai şartın, ecrimisil ve munzam zararın tahsili ve davalı kooperatif adına üçüncü kişilere devredilen bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ve tescilini; asıl davaya karşı açılan davada, davacı vekili, ıslah işlemi ile; müvekkili yüklenicinin edimlerini yerine getirdiğini ileri sürerek, sözleşme gereğince müvekkiline isabet eden bağımsız bölümlerin ve davalı arsa sahibince üçüncü kişilere satılan bağımsız bölümlerin yerine olmak üzere dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ve tescilini talep etmişlerdir....

Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" başlığı taşıyan matbu sözleşmeyi imzaladığını, peşinat olarak 25200 TL ödediğini, sözleşmeye konu taşınmazın adına tapuda devrinin 30.09.2013 tarihinde gerçekleştiğini, ancak sözleşme ile kararlaştırılandan başka ada ve parselde daha küçük bir dairenin teslim edildiğini ileri sürerek sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin tahsili için başlattığı icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, cevap vermemiştir. Mahkemece; davanın ayıplı bağımsız bölümün iadesiyle bedelin tahsiline ilişkin olması ve bağımsız bölüm tapusunun iptaline dair karar verilmeden, itirazın iptali davasının çözümlenmesinin imkansız olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

a karşı açılan davanın husumetten reddine, sözleşmenin geriye etkili feshi talebinin kabulüne, yıkım talebi ve diğer taleplerin reddine, birleşen 2011/659 Esas sayılı davada, sözleşmenin feshinin tespitine ilişkin ayrı bir dava olduğundan aynı konuda karar verilmesine yer olmadığına, arsa vergisi talebinin reddine karar verilmiştir....

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 14.11.2014 gün ve ..... sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar .... Yaramış vekilleri ile davalı ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacılar vekili asıl ve birleşen davada, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri gereğince, davalı yüklenicinin süresinde edimlerini yerine getirmediğini, kendisine devredilen bir kısım bağımsız bölümleri diğer davalılara sattığını ileri sürerek, sözleşmelerin feshi ile tapu kayıtlarının iptali ve davacı kooperatif adına tesciline, menfi zararın davalı yükleniciden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davanın reddini talep etmiş, 04.10.2007 tarihli dilekçesiyle de aleyhine açılan sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tazminat davasının kabulüne karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar, davanın reddini istemiştir....

A.Ş. aleyhine Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin feshi nedeniyle yapılan ödemelerin iadesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği, eldeki davanın da benzer sözleşmenin feshi nedeniyle ödenen bedelin iadesi için aynı davalı başlatılan takibe itirazın iptali istemine dayalı olarak açıldığı; yapılan incelemede her iki davanın, benzer sebeplerden doğduğu, buna bağlı olarak her iki dava arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından HMK'nın 166.maddesi gereğince işbu davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sözleşmenin feshi, istirdat tapu iptali ve tescil, davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

Davanın konusunu sözleşmenin hükümsüzlüğü oluşturmakla, diğer arsa sahiplerinin açık beyan ve muvafakatnameleri karar yerinde açıkça tartışılmamakla birlikte sözleşmenin feshi cihetine gidilmesi mahkemece sözleşmenin geçerlilik kazandığı yolunda yorumlandığını düşündürmektedir. Bu durumda ise tapudan hisse alan...'ın durumu ile, arsa maliki olarak ...'ın uhdesinde kalan hisseleri 19.01.1996 tarihinde...'a satmakla bu hisselerin başka devirler görüp görmediği dava tarihi itibariyle tapu malikinin kim olduğu, davaya muvafakatının alınıp alınmadığının araştırılmadığı görülmüştür. Oysa TMK'nın 692. maddesi uyarınca sözleşmenin feshi ''olağanüstü tasarruf'' niteliğinde olduğundan tüm paydaşların kabulüne bağlıdır ve fesih yoluna gidilecekse tüm paydaşların davada taraf sıfatı almalarının HMK'nın 59 ve 60. madde hükümleri çerçevesinde işlem yapılarak daha sonra davanın esasının incelenmesi gerekir....

ın ibraz ederek, belge içeriğinden davacıların sözleşmenin devamında bir fayda görmedikleri hisselerin 3. kişilere satılıp bedelin kendilerine ödenmesi konusunda yetki verdikleri anlaşıldığından borcu sona erdiren nitelikteki bir belgenin temyiz aşamasında ileri sürülmesinin Dairece kabul edildiği ve bu durumda sunulan belgenin aslının ibrazı ile bu konuda davacıların beyanlarının alınması, bedelin ödenip ödenmediğinin araştırılması ve sonucuna göre tapu iptali ve tescil isteminin karara bağlanmasına" dair Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; mahkemece, TMK'nın 692. maddesi uyarınca sözleşmenin geçersiz olduğunun tespiti ile fesih konusunda karar verilmesine yer olmadığına ve davalı ...'in dayandığı ibraname başlıklı belge aslının dosyaya sunulmadığından bu yöndeki savunmasına itibar edilemeyeceği, tapu kaydındaki şerhler ile davalı ...'...

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı yüklenicinin sözleşmeye ve projeye göre edimlerini süresinde yerine getirmediği, işin tamamlanma süresinin 30.12.2013 olduğu, inşaat seviyesinin %44 de kaldığı ve sözleşmenin fesih koşullarının oluştuğu, sözleşmenin feshi ile birlikte ancak olumsuz zararların istenebileceği, olumlu zararların istenemeyeceği, sözleşme uyarınca tapu kaydı üzerine konulan şerhin terkinine karar verilmesi gerektiği belirtilerek, sözleşmenin feshine, diğer taleplerin reddine, tapu kaydında davalı lehine konulan şerhin tapudan terkinine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

KARAR Davacılar vekili, müvekkili ile davalı arsa sahipleri arasında ....05.2005 tarihinde düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin imzalandığı tarihteki imar planının, sözleşmeyle kararlaştırılan binanın yapımına uygun olmadığından yeni imar planı yapılıncaya kadar inşaata başlanamayacağının taraflarca bilindiğini, davalılarca açılan sözleşmenin feshi davasının takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini, belediyece, ....02.2010 tarihinde taşınmazın imar durumunun yeniden düzenlendiğini, ancak davalıların başka yükleniciyle 06.01.2010 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaparak müvekkilinin sözleşmeyi ifa etmesinin engellendiğini ileri sürerek, taşınmazın sözleşmeyle belirlenen % 60 payının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, sözleşmenin ifa edilememesi nedeniyle müvekkilinin yoksun kaldığı 677.966,00 TL 'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....