Birleşen davada davacı yüklenici vekili, sözleşme gereği edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı arsa sahibinin müvekkile devri gereken tapuları devretmediğini ileri sürerek ... nolu bağımsız bölümün % 55 tapu payının, zemin ... nolu bağımsız bölüm ve ... nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptal edilerek davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili, davacının edimlerini yerine getirmediğini bu nedenle tapu iptali tescil talep edemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, asıl dava bakımından inşaatın tamamlanma oranı nedeniyle sözleşmenin geçmişe etkili feshinin mümkün olmadığı, sözleşme gereği inşaatın süresinde teslim edilmediği, ....03.2012 tarihinde ... bitirme tutanağı düzenlendiği davacının talep edebileceği kira kaybının 56.759,......
BORÇLAR KANUNU [ Madde 360 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, kat karşılığı eser sözleşmesinin feshi ve davalıya devredilen tapu kayıtlarının iptali için açılmış, mahkemece inşaatın %95 oranında tamamlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa dosya kapsamı ve mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre arsa sahiplerine verilecek dairelerin bulunduğu blokun tamamlanma seviyesi %95 olup bu oran tespit edilirken diğer bloktaki inşaatın seviyesi hiç nazara alınmamıştır....
mülkiyet kazanamadığı için üzerine konulan haciz ve ipoteklerin de geçerli olmadığını ileri sürerek, 06.10.2009 tarih ve 8420 no'lu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ile taşınmaz üzerindeki ipotek ve hacizlerin kaldırılmasına, davalı yüklenici ... adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hisseli gayrımenkul satış sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesine yönelik olup ilk derece mahkemesince davanın kabulü ile,taraflar arasında imzalanan 10/01/2016 tarih ve GA01- 0525 nolu sözleşmenin geçersizliğinin tespitine, davacı tarafından ödenen 10.850,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince davacı adına kayıtlı tapu kaydı bulunmadığı belirtilmiş ise de davalı tarafça sunulan tapu kayıt belgesinde davacının eşi adına tapu kaydının yapıldığı iddia olunmaktadır. Dava konusu edilen taşınmazın Yalova İli sınırları içerisinde olduğu görülmüştür. Yargıtay 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, satış vaadi sözleşmesinin feshi ve buna dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen sözleşmenin feshi, cezai şartın tazmini, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davacı birleşen davada davalı kooperatif vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... gelmiş, diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Ancak sözleşme tarihi olan 1995 ile eldeki dava tarihi olan 23.02.2010 tarihi arasında yaklaşık 15 yıla yakın bir zaman geçmiş olup yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda da tespit edildiği gibi arsa üzerinde hiçbir inşaat faaliyeti yapılmamış olup, bu durumda sözleşmenin ifası ile ilgili beklenilmesi gereken tahammül süresinin aşıldığı, sözleşme ile ilgili hiçbir işlem yapılmadığı, bu şartlar altında sözleşmenin geriye etkili feshi talebinin yerinden olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, davacı vekilinin talepleri arasında sözleşmeden dönme ve tapu iptali tescil talebi de bulunduğundan mahkemece aynen ifaya dair verilen kararın infazının mümkün olmadığı gözetilerek, tapu maliki davacılardan muris ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Asıl davada davacı vekilince açılan tapu iptali ve tescil ile tazminat davası ve karşı davada davacılar vekilince açılan sözleşmenin feshi, mümkün olmaz ise gecikme tazminatı ile eksik ve ayıp bedelinin tahsili ve tazminat davası sonucunda mahkemece asıl davada tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, karşı davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, hükmün Kapatılan Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin 27.05.2021 tarih, 2020/2515 E., 2021/2296 K. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Bu kez onama kararına karşı, asıl davada davalılar- karşı davada davacılar vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl dava tapu iptali ve tescil-alacak, birleşen 2014/569 Esas sayılı dava sözleşmenin geriye etkili feshi-tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm davalılar ... ve Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekillerince temyiz edilmiş, davalılar ... ile ... vekili tarafından duruşmalı temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Avukat ... ile davalı ... vekili Avukat ..., davalılar ..., ... ve ... vekili Avukat ..., davalı ...Ş. vekili Avukat ... geldi. Diğer davalılar vekili gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan taraf avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-SÖZLEŞMENİN FESHİ Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacı, mirasbırakan eşi ...'ın maliki olduğu 79, 153, 612, 29, 425 ve 66 parsel sayılı taşınmazlar ile 558 parsel sayılı taşınmazdaki 1/5 payını mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalıya devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Birleştirilen davada ise, şekil şartlarına uymayan ve hile ile imzalatılan 02/09/2010 tarihli mirastan feragat sözleşmesinin feshine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taraflar arasında geçerli bir taksim sözleşmesi bulunduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Karar, asıl ve birleştirilen davada davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı....
