- K A R A R - Davacı vekili müvekkillerinin davalı şirketle yaptığı 19.06.2002 tarihli sözleşme ile Havuzlu Konaklardan bir bağımsız bölümü 600.000,-USD.ye almak konusunda anlaştıklarını ve satış bedeli karşılığında bonoların verildiğini; sonrasında bu sözleşmenin tarafların karşılıklı kabulüyle ortadan kaldırıldığını ve verilen senetlerin iadesi hususunda uzlaştıklarını; daha sonra Bilkent Konutlarından bir bağımsız bölümün 290.000,-USD bedelle satışı konusunda anlaştıklarını ve bedelin 225.000,-USD.lik kısmının banka kanalıyla, bakiye 65.000,-TL.lik kısmının ise elden ödendiğini ancak konutun teslim edilmemesi yanında bonoların da başkalarına ciro edilmesi nedeniyle müvekkilleri aleyhinde takiplerin başladığını ve 6.000,-TL. ödeme yapılmak zorunda kalındığını ileri sürerek ödenen 290.000,-USD karşılığı 381.582,-TL.nin ve ödenen bono bedeli 6.000,-TL.nin masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmelerinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 4....
Uyuşmazlık, davacının sözleşmeden cayma hakkının bulunup bulunmadığı sözleşmenin feshi sebebiyle ödediği bedelin iadesini, talep edip edemeyeceği hususundadır. İlk derece mahkemesince taraflar arasındaki sözleşme tapu kaydı dosya arasına alınmıştır. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile taraflar arasındaki sözleşmenin feshine ve ödenen bedelin Şifa Tur ... Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya iadesine, diğer davalı yönünden de husumet yokluğu nedeniyle red kararı verildiği anlaşılmıştır. Dosyadaki Termal Tapu Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda 424 ada, 26 parsel, 2 numaralı mesken kat irtifaklı taşınmazın Merve Berberoğulları adına kayıtlı olduğu ve buna ilişkin tapu kaydının gönderildiği görülmüştür. Taraflar arasında tespit edilen uyuşmazlık noktaları göz önünde bulundurulduğunda, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi kapsamında tapunun devredildiği hususunda uyuşmazlık yoktur....
Karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirketin termal kaplıca tesisinden bir adet 27.12.2013 tarihinde yapılan sözleşme ile devremülk satın aldığını, ancak sözleşmenin dört kez revize edildiğini, en son 05.05.2015 tarihli sözleşmenin geçerli olduğunu, toplam 21.750,00-TL bedel ödendiğini, sözleşme nedeniyle senetler imzalayarak davalıya verdiğini belirterek sözleşmelerin ve sözleşme nedeniyle imzalanan senetlerin iptali ile ödediği 21.750,00-TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, tapunun davacıya devredildiğini ve fesih gerekçelerinin oluşmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşmenin feshi uyarınca davacının alacak talebinin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 40 adet büyükbaş örnek hayvancılık işletmesi modernizasyon ve kapasite artırımı projesi uyarınca taraflar arasında imzalanan destek sözleşmesinin feshi nedeniyle davalıya yapılan ödemelerin ve sözleşmenin feshine bağlı cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada ... 3.Tüketici ve ... 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ile tapunun iptali istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi ve Yalova 1....
Belli günde davalı vekili ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, bayilik sözleşmesinin akde aykırılık nedeniyle feshi ve sözleşme uyarınca davalıya verilen bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile yine sözleşme kapsamında ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmeye aykırı davranışının bulunmadığını, davacının dava konusu senetlerin bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, davacıya müvekkilinin eğitim ve tanıtım hizmeti verdiğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/11/2014 NUMARASI : 2013/151-2014/586 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin feshi ve alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinin feshi ile ilk üç ay ödenen kira bedeli olan 28.000 TL ile 6.720 TL kesin teminatın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, devre mülk satış sözleşmesinin feshi, ödenen bedelin iadesi ve kira bedelinin tazmini talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
