ile görevli personelinde gerekçe gösterilmeden baz istasyonuna ulaşımlarının engellendiğini, bu hususta kiralayan otele ihtarname çekildiğini, fakat otelin bu yöndeki tavrından vazgeçmediğini, sözleşmenin uygulanmasına yönelik davalının haksız müdahalesinin önlenmesi ile durdurulan baz istasyonunun faaliyetinin devamı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
Ve müteakip maddeleri çerçevesinde açılmış bir müdahalenin önlenmesi davası olup, dava şartı arabuluculuk kapsamında olmadığını belirtip, usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi nedeni ile taşınmaza yapılan el atmanın önlenmesi ve tahliye isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından inşa edilmekte olan Adana İli, Seyhan İlçesi, Sarıhuğlar Mah. 1909 ada, 2 parsel, FG-22B blok, zemin kat, 2 bağımsız bölümün 59.834,00.-TL....
Ve müteakip maddeleri çerçevesinde açılmış bir müdahalenin önlenmesi davası olup, dava şartı arabuluculuk kapsamında olmadığını belirtip, usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanla ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi nedeni ile taşınmaza yapılan el atmanın önlenmesi ve tahliye isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından inşa edilmekte olan Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından inşa edilmekte olan Adana İli Seyhan İlçesi Barış Mahallesi 1. Etap AS4- 5C Blok 5 nolu bağımsız bölümün 198.129,08 ....
Ve müteakip maddeleri çerçevesinde açılmış bir müdahalenin önlenmesi davası olup, dava şartı arabuluculuk kapsamında olmadığını belirtip, usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanla ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi nedeni ile taşınmaza yapılan el atmanın önlenmesi ve tahliye isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından inşa edilmekte olan Adana İli Seyhan İlçesi Zincirbağlar Mahallesi Mahallesi DG Blok 16 nolu bağımsız bölümün 89.661,40....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki karşılıklı sözleşmenin feshi müd. Önlenmesi, ecrimisil çeklerin iadesi, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-davacı ... Pet. Kimya Doğal Gaz Turizm Gıda Oto Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiliyle davalılardan ... Ltd....
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davanın TMK 683. ve müteakip maddeleri çerçevesinde açılmış bir müdahalenin önlenmesi davası olduğunu, dava şartı arabuluculuk kapsamında olmadığını, ayrıca arabuluculuğa gidildiğini ancak olumlu sonuç alınmadığını beriltip, ilk derece mahkemesini kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı tarafça, davalı ile imzalanan 07.07.2017 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi düzenlemelerine göre taksit ödemesi yapılmadığı için sözleşmenin feshedildiği iddiası ile mülkiyeti davacı ait taşınmaza, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesini talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili tarafından, davalılar Şaban ve İsmet aleyhine 8.12.2000 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, birleştirilen dosyalarda davacı ... tarafından verilen 4.5.2000 ve 21.1.2000 günlü dilekçeleri ile elatmanın önlenmesi, tazminat, sözleşmenin feshi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne, sözleşmenin feshi ve elatmanın önlenmesi davasının feragat nedeniyle reddine dair verilen 28.1.2004 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 6.3.2007 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av.... ile karşı taraftan davalı ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, bayisi olan davalının bayilik sözleşmesinin değişik hükümlerini ihlal etmesi nedeniyle akdin feshinin gündeme gelebileceğini belirterek, davalının müvekkilinin intifa hakkına sahip olduğu petrol istasyonuna müdahalenin önlenmesini talep etmiştir. Davalı, çıkarılan usulüne uygun davetiyeye rağmen duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, davacının sözleşmeyi feshetmediği, akaryakıt sözleşmesinin 15. maddesine göre davalının sözleşmenin feshinden itibaren 15 gün süreyle taşınmazı kullanma hakkının bulunduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, intifa hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, sözleşmenin feshi ve çekişmenin giderilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 1.9.2000 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, birleşen dosyada müdahalenin men’i, eski hale getirme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile müdahalenin men’ine, eski hale getirme talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 5.4.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-k.davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma talebinin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, adi yazılı satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Birleştirilen davada mülkiyet hakkına dayanılarak elatmanın önlenmesi istenmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir....
