Yine ilgili sözleşmenin 9.3.maddesinde alıcının sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda sözleşmenin satıcı tarafından feshedileceği, sözleşmenin feshi ihbarından itibaren 15 gün içerisinde bağımsız bölümü tahliye ederek satıcıya boş olarak teslim etmek zorunda olduğu açıkça düzenlenmiştir. Söz konusu Taşınmaz Satış Sözleşmesi ile konutun satış bilgisi ve ödeme planına göre toplam 100.418,00 TL bedelle 180 ayda taksitler halinde ödeme koşulu ile davalı T3 teslim edildiği, davacı tarafça Ankara 12.Noterliği'nin 03/09/2021 tarih ve 35691 yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide ederek vadesi geçmiş toplam 63.266,32 TL borcun 30 gün içerisinde ödenmesi, ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceği ve taşınmazın tahliye edilmesi gerektiğinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalının sözleşme adresine tebliğe çıkartıldığı, usulüne uygun tebliğin yapıldığı anlaşılmaktadır....
K.Sayılı Dosyada DAVA TÜRÜ : Müdahalenin Meni-Tahliye-Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı müdahalenin meni, tahliye ve tazminat davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. ... ve davalı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, kiralayan tarafından açılan müdahalenin önlenmesi ve tahliye istemine ilişkindir....
A.Ş hakkındaki davanın kabulü ile, müdahalenin Menine ve Tesisatın Kal’ine, Davalı tarafından ödenen bedel ile ecri misil bedeli karşılandığından davanın konusu kalmadığından ecrimisil hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Meni Müdahale davası yönünden hesaplanan 8.280 TL vekalet ücretinin davalı ...’dan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... A.Ş tarafından temyiz edilmiştir. 2010/15992-2011/3896 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Taraflar arasında mecurda bulunan tesisatın kime ait olduğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Taraflar arasındaki kiracılık sıfatının devam ettiğinin tespiti, muarazanın meni ve menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile aralarında 02.02.2009 başlangıç tarihli beş yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğunu, davalı tarafından gönderilen 31.12.2013 tarihli yazı ile sözleşmenin 9. maddesinin ihlal edildiğinden bahisle sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin feshi akabinde gönderilen 29.01.2014 tarihli yazıda ise sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği gerekçesi ile cari yıl kira bedeli olan 41.218.71....
Vapur İskelesinin salon dış tarafta bulunan 9, 25 m2’lik boş alan büfeyi ve 3 m2’lik depoyu işletmek üzere 6570 sayılı yasa kapsamında senelik olarak kiralandığını, davalı ... ile Denizcilik İşletmeleri arasında 19.10.2006 tarihli ek protokol imzalandığını, kiralama, tahliye ve tüm ayni ve şahsi tasarruf haklarının sadece belediyeye ait olacağının hükme bağlandığını, davalının 23.11.2006 tarihli ihtarname ile kiracı olarak bulunduğu büfeyi, iskelede bakım ve onarım yapılacağından 7 gün içinde tahliye ve boş olarak teslim etmesini, aksi takdirde 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 15.maddesinin p bendinin 6.fıkrası gereğince Mülki İdare Amiri tarafından tahliye edileceğinin ihtar edildiğini belirterek, 6570 sayılı yasa kapsamında kira sözleşmesi devam ettiğinden, sözleşmenin devamının ve kiracı sıfatının tespitine, davalının haksız müdahalesinin men’ine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin iptali, elatmanın önlenmesi, müdahalenin meni, alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı asıl davada sözleşmenin iptali, elatmanın önlenmesi, müdahalenin menine, birleşen davada ise alacağa dair karar Dairemizin ........2013 gün ve 11584-14068 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa asıl davada davalı birleşen davada ise davacı olan tarafça yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. ... ilamı, karar düzeltme isteminde bulunan davalı-davacıya 25.....2013 tarihinde tebliğ edildiği halde, karar düzeltme dilekçesi yasal süre geçirildikten sonra, ........2013 tarihinde verilip kaydettirilmiştir. Karar düzeltme dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, istek halinde peşin alınan karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyen davalı-karşı davacıya iadesine, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerlere müdahalenin meni, eski hale getirme ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davalının kira süresinin bitiminden 15 ... öncesi davacıya tahliyeye ilişkin bildirimde bulunmadığı, yeni kira bedelini tesbit edip davacıya bildiren davalının 31.1.2005 tarihinde tahliye işlemlerine başladığı, davalının ihtarında belirtilen encümen kararınında bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı belediyeye ait meyve-sebze hali içerisinde bulunan oto kantarının yapılan ihale sonunda 1.4.2003 başlangıç tarihli 21 ... süreli kira sözleşmesi ile davacıya kiralandığı, sözleşmenin 31.1.2005 tarihinde sona erdiği, davalının 31.1.2005 tarihli icra takibiyle ödenmeyen kiraların tahsili ve tahliye talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Hemen belirtmek gerekirki taraflar arasında düzenlenen sözleşme B.K. hükümlerine tabi bir sözleşme olup, 6570 sayılı yasa ve bu yasada belirlenen feshi ihbar sürelerinin bu sözleşme hakkında uygulanması mümkün değildir....
İlk derece mahkemesinin 27/06/2018 tarih ve 2016/171 Esas 2018/267 Karar sayılı "asıl davanın kabulü, birleşen davanın reddi" yönündeki kararı, dairemizin 23/12/2020 tarih ve 2018/1870 Esas 2020/1466 Karar sayılı ilamı ile "sözleşme konusu parselin dava tarihindeki değeri üzerinden her iki dava için eksik harcın tamamlatılması ve dava şartları gerçekleştikten sonra arsa sahibinin taşınmazı sözleşmenin ifasına imkan verecek şekilde yükleniciye teslim edip etmediği konusunun ve taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbirin ve meni müdahalenin engel durumunun bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiği" gerekçesi ile kaldırılmıştır....
Alacaklar için örnek 4- 5 düzenlendiği, müdahalenini meni için tahliye ve teslimi içerir örnek 2 düzenlendiği, borçlular vekiline 22/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetin 18/07/2019 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. Yumurtalık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/151 esas 2019/107 karar sayılı ilamında "Davacı tarafından davalı T1 aleyhine açılan meni müdahele davasının kabulü ile AdanA İli Yumurtalık İlçesi Tahiriye köyü 5 parsel sayılı taşınmazda davalı T1'ün davacı T10 payına vaki el atmasının önlenmesine, davacı tarafından davalı T2 aleyhine açılan meni müdahele davasının kabulü ile Adana ili Yumurtalık ilçesi Tahiriye köyü 5 parsel sayılı taşınmazda davalı T2'ın davacı T10 payına vaki el atmasının önlenmesine" karar verildiği, örnek 2 icra emrinin tahliye ve teslim talepli taşınmaz üzerindeki müdahelesinin menine ilişkin düzenlendiği anlaşılmıştır....
