Davacı yan Davalı şirkete 24.8.2005 tarihinde göndermiş olduğu, ve 8.9.2005 tarihinde tebliğ edilen, 17.3.2006 tarihli, 20.3.2006 tarihinde tebliğ edilen ve yine 14.4.2006 tarihli ihtarları ile yasada öngörülen süre ve şekilde sözleşmenin yenilenmiyeceğini fesih ve tahliye iradesini bildirmiştir. Öyle olunca sözleşmenin 22.3.2006 tarihinde feshedildiğinin kabulü gerekir. Bu açıklamalar ışığında Davanın kabulü gerekirken aksine düşüncelerle ve olayda sözleşmenin niteliği itibariyle uygulanma imkanı bulunmayan 6570 sayılı Yasa kapsamında kaldığı düşüncesiyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, 550.00 YTL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 25.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlamın infazı amacıyla düzenlenen örnek 4-5 numaralı icra emriyle; ecrimisil, ilam vekalet ücreti ve yargı giderinin tahsili ile 4/15 paya borçlunun müdahalesinin meni, yine örnek 2 numaralı icra emriyle de; bağımsız bölümde bulunan alacaklıların 4/15 payına müdahalenin meni ile tahliye ve teslim istenmiştir. Borçlu vekili, ilamın taşınmazın aynına ilişkin olduğu kesinleşmeden icra edilemeyeceği ve paya müdahalenin meni'nin fiili olarak mümkün olamayacağı gerekçeleriyle takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, ilamın müdahalenin menine ilişkin olduğu, kesinleşmeden takibe konulmasına engel bulunmadığı ve örnek 2 numaralı icra emrinin ilama uygun düzenlendiği gerekçeleriyle istemin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu tarafça temyiz edilmiş ve Dairemizce onanmıştır ....
ehliyetinin bulunduğunu, karşı taraftan herhangi bir alacak taleplerinin bulunmadığını, müdahalenin meni kararının infaz edilmediği ve tecavüz devam ettiği gerekçesi ile taleplerini yenilediklerini, Fethiye İcra Müdürlüğünün 2019/2975 esas sayılı dosyası ile taraflarınca ilamda yer alan müdahalenin meni kararının icrası ve infazının istenildiğini, ortada infaz edilmiş bir müdahalenin meni kararının bulunmadığını, aksine borçlu Yusuf Atak mirasçıları tarafından dava konusu olan taşınmazın kullanıldığını ve tecavüzün devam ettiği gerekçesi ile mağduriyetin devam ettiğini, belirtilen anahtar tesliminin kime, nasıl yapıldığını bilmediklerini, anahtarın sonrasında borçlunun damadına müvekkili tarafından teslim edilmediğini, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için icra müdürlüğüne başvurduğunu ve müdahalenin meni kararının infazını istediğini, icra müdürlüğünce talebin uygun bulunarak borçlulara muhtıra gönderildiğini, taşınmaza borçluların müdahalesinin devam etmesi halinde alacaklıların...
Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/7 Esas, 2021/413 Karar ve 29.06.2021 tarihli kararı ile özetle; bozma ilamına uyularak, bozma kapsamı dışında kaldığı anlaşılan sözleşmenin feshi talebinin kabulü ile, davacı ve davalı ... ... arasında yapılan Beyoğlu .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Uyuşmazlık, ön kira sözleşmesi yapılmasına rağmen davalı şirketin asıl kira sözleşmesi yapmaması sebebi ile taşınmazı haksız işgali nedeniyle müdahalenin meni ve tahliye talebine ilişkindir. Mahkemece uyuşmazlık meni müdahale olarak nitelendirilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Tazminat, Muhdesatın Şerhi, Müdahalenin Meni, Tahliye, Yıkım, Ecrimisil, Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ..., davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, tazminat, muhdesatın şerhi, müdahalenin meni, tahliye, yıkım, ecrimisil davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki fuzuli şagil nedeniyle müdahalenin meni ve tahliye istemine ilişkin davada Çumra Sulh Hukuk ve Çumra Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, fuzuli şagil nedeniyle müdahalenin meni ve tahliye istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi de, taraflar arasında kira akdine dayalı bir kullanım sözkonusu olmadığı, HMK'nın 4/a maddesi kapsamında kalan bir talep bulunmamadığı, HMK 2. maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Temyiz olunan kararda belirtilen gerekçeye, sözleşmenin feshi için gösterilen kira paralarının ödenmemesi nedeninin, yasada düzenlenmiş ihtar prosedürlerinin yerine getirilmesi halinde ancak temerrüt nedeniyle akdin feshi ve kiralananın tahliyesi davasının açılmasını gerektirdiği, gerek henüz sözleşmelerin süresinin sona ermemesi gerekse 6098 sayılı Kanun'a göre davacı kiracının tahliyesini gerektirecek yöntemin izlenmemesi nedeniyle davalı idare tarafından tek taraflı olarak yapılan feshin hukuki sonuç doğurmayacağının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI....
Mahkemece, davacı kiracının kiralama sonrası vergi, sigorta, elektrik borçlarını ödemediğini, bu nedenle kiralayan tarafından kira sözleşmesinin 11.maddesine dayanarak haklı olarak fesih ihbarı düzenlendiğini, sözleşmenin 10. maddesindeki yazılı şartı davalının yerine getirmediğini, davacının müdahalenin meni ve ecrimisil bedeli isteyemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiştir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 08.10.2008 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesi kiralayan S.S. ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi ile kiracı ... Narenciye Gıda Tarım Ürünleri Paketleme Tic.A.Ş. arasında imzalanmış ve noter tarafından tasdik edilmiştir. Kira sözleşmesinin feshine ilişkin olarak usulüne uygun olarak tebliğ edilen bir feshi ihbarı yoktur. Kira sözleşmesinin feshi ya mahkeme kararı ile, ya tarafların birbirine uygun fesih bildirimi ile ya da kiralananın yok olması ile mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat, müdahelenin meni, tahliye, ecrimisil, sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.748,55 TL harcın temyiz edene iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
