, sözleşmenin feshi ile başka bir yerde tatil yapmak zorunda kalmaları nedeniyle yaptığı harcamalar ve sözleşmenin kalan süresi için maddi tazminat ile kullanamamasından dolayı manevi tazminat istemi ile eldeki davayı açmıştır....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin feshi nedeniyle yapılan hafriyat malzeme, işçilik ve sair şantiye giderleri ve mahrum kalınan kar karşılığı maddi tazminat ve feshin haksız olması sebebiyle manevi tazminat alacaklarının tahsili istemine ilişkindir....
Davalının borcunu gereği gibi ifa etmemiş olduğu ve bu nedenle TBK m. 112 vd. kapsamında davacının zararını gidermekle yükümlü olduğu değerlendirilmekle davacı lehine TBK 51.maddesi uyarınca makul bir maddi tazminata karar verilmesi gerektiği anlaşılmış olup, TBK 51.maddesinde yer alan düzenleme uyarınca takdiren 1.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline ayrıca söz konusu reklam ilişkisinin feshi nedeniyle davacı şirketin ticari itibar kaybına uğradığı iddiası da ispatlanamadığından dava konusu olayda sözleşmenin feshi ancak maddi zarar doğuracağından davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkememizden verilen--- sayılı kararı ile; " Davacılardan Şirket yönünden Maddi tazminat istemi ile ilgili davanın ---- yıllık hakdüşürücü süre geçtikten sonra açılmış olması nedeniyle REDDİNE, davacılardan ---- yönünden Manevi tazminat istemi ile ilgili davanın koşulları ispatlanamadığından REDDİNE, " karar verildiği, bu kararın taraflarca İstinaf edildiği,---- Karar sayılı kararı ile; " Somut olayda, davacı tarafından her iki sözleşmeye dayalı alacak iddiasında bulunulmuş, mahkemece sadece fesihname üzerinde durularak fesihnamenin düzenlendiği tarih ile davanın açıldığı tarih arasında--- yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle maddi tazminat istemlerinin ve manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Oysa ---- tarihli sözleşmenin feshi kararlaştırılmış olup, taraflar arasında düzenlenen ve davacının--- cezai şart talebine konu düzenlemenin yer aldığı --- tarihli sözleşmenin fesihname kapsamında bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Noterliği'nin 10/11/2014 tarih ve ... yevmiyeli ihtarı ile feshedildiği, ardından da dava dışı iş sahibi ile davacı yüklenici arasındaki sözleşmenin 14/01/2015 tarihinde feshedildiği ihtilafsız olup, davacı yüklenici, davalı taşeronun işini süresinde bitirmemesi nedeniyle feshedilmiş olduğunu ileri sürdüğü, dava dışı iş sahibi idare ile arasındaki sözleşmeden kaynaklanan menfi zararlarını ve manevi tazminat talep etmiştir....
Noterliği'nin 10/11/2014 tarih ve ... yevmiyeli ihtarı ile feshedildiği, ardından da dava dışı iş sahibi ile davacı yüklenici arasındaki sözleşmenin 14/01/2015 tarihinde feshedildiği ihtilafsız olup, davacı yüklenici, davalı taşeronun işini süresinde bitirmemesi nedeniyle feshedilmiş olduğunu ileri sürdüğü, dava dışı iş sahibi idare ile arasındaki sözleşmeden kaynaklanan menfi zararlarını ve manevi tazminat talep etmiştir....
Noterliği'nin 10/11/2014 tarih ve ... yevmiyeli ihtarı ile feshedildiği, ardından da dava dışı iş sahibi ile davacı yüklenici arasındaki sözleşmenin 14/01/2015 tarihinde feshedildiği ihtilafsız olup, davacı yüklenici, davalı taşeronun işini süresinde bitirmemesi nedeniyle feshedilmiş olduğunu ileri sürdüğü, dava dışı iş sahibi idare ile arasındaki sözleşmeden kaynaklanan menfi zararlarını ve manevi tazminat talep etmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 124.912,12 TL maddi tazminatın 20.000,00 TL manevi tazminat olmak kaydı ile toplam 144.912,12 TL tazminatın 27/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı eldeki davada, davalı ile sözleşmesinin haksız yere feshedildiğini ileri sürerek, sözleşmenin feshedildiği iki yıllık dönemde haksız fesih nedeniyle uğramış olduğu kar kaybı ile manevi zararlarının tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır....
- K A R A R - Davacı vekili, davalının Balıkesir merkezi Burhaniye, Ayvalık ve Bigadiç bölgeleri ile ilgili olarak hidrolik platformlu araç kiralanması için ihale açtığını, ihaleye katılan müvekkilinin verdiği teklifin kabul edildiğini ve sözleşme imzalandığını, müvekkilinin tüm edimini yerine getirmesine rağmen davalının teleskobik bomlu araç verilmediği için sözleşmeyi fesh ettiği, feshin haksız olduğunu ve bu nedenle fazlaya ait hakları saklı tutularak sözleşmenin haksız olarak fesih edildiğinin tespitini, yapılan iş karşılığı 10.513.129.760.TL'nin uğranılan 16.402.903.000.TL kâr mahrumiyetinin noter masraflarının ve araç kiralanması ücretlerin ki toplam 27.166.450.123.TL maddi tazminat ile 10.000.000.000.TL manevi tazminatın tahsilini ve teminat mektubunun iadesini talep ve dava etmiştir....
KARAR Davacı, davalı ...Ş.ye ait taşınmazda kurulu bulunan tatil köyüne ilişkin olarak diğer davalı ...Ş. ile 9.6.1993 tarihinde 31.12.2020 yılına kadar geçerli olmak üzere devre tatil kullanım hakkı satın aldığını, davalı ...Ş.nin 10.2.2004 tarihli yazı ile tatil köyünü devir aldıklarını bildirerek, 2004 yılı aidatının kendilerine ödenmesini talep ettiğini, 2004 yılı 31. haftasında tatil hazırlığı içinde iken 2 gün önce davalı yetkilisinin tesise alınmayacağını telefonla bildirdiğini, davalı beyanlarından devre tatil sisteminin sona erdirildiğinin anlaşıldığını, sözleşmenin ... taraflı ve haksız şekilde fiilen feshi nedeni ile, zarara uğradığını ileri sürerek, devre tatil hakkının kullandırılmaması nedeni ile 2004 yılı dahil 17 yıllık maddi zararından şimdilik 1500 YTL .nin faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline ve tatil yapacağına güvenerek başkaca hazırlık yapmadığından ve ailece manevi çöküntüye uğradıklarından 2000 YTL. manevi tazminatın davalı ...Ş.den yasal faizi ile tahsiline...
