AŞ ile yaptığı kira sözleşmesi şerhleri ile devraldığını ve 5.yıldızlı tatil köyü haline getirdiğini,kira sözleşmesi süresince devre tatil hakkını kullandırdığını ancak kira sözleşmesinin süresinin bitmesi,devre tatil sözleşmesinin tarafı olmamasını gerekçe göstererek 2004 yılından itibaren tatil hakkını kullandırtmadığını bildirerek 2004 yılı tatil 2007/14758-2008/5085 bedeli ile manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de sözleşmenin iptali ile 2004 yılında kullandırılmayan tatil bedeli olarak 1.924 YTL ile bakiye yıllara ait tatil hakkının kullandırılmayacak olması nedeniyle 14.205 YTL maddi tazminatın ve 5000 YTL manevi tazminatın zarar tarihinden itibaren reeskont faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......
Davacı tarafça 25.000,00 TL maddi tazminat talep edilmiş ise de bunların hangi kalem alacaklardan oluştuğu ve her biri için ne miktarda tazminat talep edildiği gösterilmemiş ve mahkemece de açıklattırılmamıştır....
teminat mektubunun şimdilik 5000 USD'lik kısmının tahsil tarihindeki kur üzerinden TL'na çevrilerek nakde dönüştürme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte ve son olarak sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan ticari itibar ve iş kaybı nedeniyle 10.000 TL....
Mahkemece kanıtlanamayan davanın, maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan maddi ve manevi tazminat isteminin reddine ilişkin karara yönelik temyzi itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflarca imzalanan ve iptâli talep edilen tarihsiz taahhüt sözleşmesi adi yazılı olarak düzenlenmiştir. Bu sözleşmeyle davacı arsa sahibi maliki olduğu 731 ve 735 parsel numaralarında kayıtlı taşınmazlarına inşaat izni verilmesi durumunda bu yerde yapılacak dairelerin %15'ini davalı yüklenici şirkete şartsız ve bedelsiz olarak devretmeyi kabul ve taahhüt etmiştir. Söz konusu parsellerin tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen sözleşmenin feshi, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması neticesinde davanın kısmen kabulüne, taraflar arasında imzalanan 04/06/2016 tarihli Kuran Grup Ticari Daire Satış Sözleşmesinin resmi şekilde yapılmaması nedeni ile geçersizliğinin tespitine, davacı tarafından ödenen 190.000,00 TL'nin 07/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, feragat nedeni ile manevi tazminat talebinin reddine, fazlaya dair istemin reddine, dair verilen karara karşı taraf taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine, yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara,...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen sözleşmenin feshi, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması neticesinde davanın kısmen kabulüne, taraflar arasında imzalanan 04/06/2016 tarihli Kuran Grup Ticari Daire Satış Sözleşmesinin resmi şekilde yapılmaması nedeni ile geçersizliğinin tespitine, davacı tarafından ödenen 190.000,00 TL'nin 07/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, feragat nedeni ile manevi tazminat talebinin reddine, fazlaya dair istemin reddine, dair verilen karara karşı taraf vekillerinin istinaf yoluna başvurmaları üzerine taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine, yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi...
, İlk Derece Mahkemesince maddi ve manevi tazminat hesabının somut olarak uygun olmayıp eksik ve yanlış hesaplandığını, bu nedenlerle haksız fesih işleminin tespiti ile iptaline sözleşmenin aynen devamına, sunulan belge ve faturalara göre maddi zarar miktarının davalıdan tazminine mesleki ve kişisel itibarının zedelenmesi sebebi ile uğradığı elem ve utancın bir nebze hafifletilmesi için davalının manevi tazminata mahkum edilmesine karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
-TL manevi tazminat istemine yer verilmiş ise de; manevi tazminatın gerçek bir tazmin aracı olmayıp doğrudan doğruya manevi tatmin aracı olduğu, idari işlemler nedeniyle manevi açıdan zarara uğrayan ve bu nedenle elem ve ıstırap duyan davacının manevi zararının belirli bir miktar takdir edilerek karşılanması gerektiği, manevi tazminatın zenginleşme aracı olamayacağı hususu dikkate alınmak suretiyle davacılara manevi zararının tazmini bakımından 10.000,00-TL'nin ödenmesi gerektiği sonucuna karar verilmiştir....
Davalı vekili asıl davada müvekkilinin bayilikten kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının markası dışında başka tüp satmadığını bildirerek davanın reddini, karşılık davada ise, sözleşmenin feshi sebebi ile uğradığı maddi zararın tazminini istemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının işyerinde çok sayıda farklı marka ve boş tüp tespit edildiği, davalının fiilinin haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 20.000 TL kar kaybı, 10.000 TL maddi tazminat isteminin kabulüne, cezai şart ve manevi tazminat isteminin reddine ve karşı davanın da reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde taraflar arasında bayilik sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşmeye aykırı hareketleri nedeniyle haklı olarak sözleşmeyi feshettiğini, bundan dolayı kar mahrumiyetini, cezai şart, haksız rekabetten doğan maddi ve manevi tazminat ile haksız rekabetin ilanını talep ve dava etmiştir....
davacının prim alacağı isteminin kısmen kabulüne , 659,15 TL’nin sözleşmenin feshi tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin, davacının manevi tazminat ve sair taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
