"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Uyuşmazlık, taraflar arasında çek bedelinin ödenmesi ile ilgili sözleşmeden kaynaklanmasına 818 sayılı BK.61. TBK.77.maddesi hükümlerine göre sözleşmenin varlığı halinde sebepsiz zenginleşme hükümlerinin tatbik edilemeyecek olmasına göre, Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında bu sözleşmeden dolayı bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacılar kat irtifakı tesisi sırasında kendilerine eksik puan verildiğini, bu nedenle zarara uğradıklarını, davalılara fazla puan verildiğini belirterek tazminat isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece davanın sebepsiz zenginleşme nedenine dayandığı kabul edilerek zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığından ve mahkemece uyuşmazlık sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre değerlendirildiğinden dosyanın temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesine aittir. Bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına ilişkin 6110 sayılı Kanun 4 Şubat 2011 tarihinde Resmi Gazetenin 27846 sayılı nüshasında yayınlanarak yürürlüğe girmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2020 NUMARASI: 2019/100 Esas 2020/625 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/04/2021 Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 08/12/2020 tarih ve 2019/100 Esas 2020/625 Karar sayılı kararına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; haksız olarak tahsil edilen paranın sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsili talebinden kaynaklanmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümü kararlarından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi için düzenlenen iş bölümünün 3....
Mahkemece geçerli bir sözleşmenin kurulmadığı, davacı tarafça ortak olma düşüncesiyle yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesinin mümkün olduğu gerekçesi ile davacının davasının kabulüne, bu amaçla başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, davalı karşı davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için; bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun konuya ilişkin 77 vd maddelerindeki düzenlemelere göre, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan ve tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir. Sebepsiz zenginleşme bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı, geri verme borcu altındadır....
Ancak bu durumda taraflar, geçersiz sözleşmeye dayalı olarak karşı tarafa ödedikleri bedeli sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri isteyebilir. Somut olayda, taraflar arasında arasında İstanbul ili Çatalca ilçesi Çitflikköy Sok, 101 Ada, 17 Parsel nolu taşınmazın satışı İçin 14.06.2020 tarihinde emlak alım satım sözleşmesi başlıklı adi sözleşme imzalandığı, sözleşme gereği 20.000,00 TL kaparonun ödendiği, bu hususlarda taraflar arasında ihtilaf olmadığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle, taraflar arasında düzenlenen sözleşme, resmi şekilde düzenlenmiş olmadığından, şekil şartına aykırılık dolayısıyla geçersizdir. Geçersiz sözleşmeye istinaden, taraflar aldıklarını sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade ile mükelleftirler. Taraflar geçersiz sözleşmeye dayalı olarak edimin ifasını talep edemeyip ancak sebepsiz zenginleşme dolayısıyla aldıklarını iade etmekle yükümlü olduklarından, asıl alacağa bağlı, asıl alacağın ferisi niteliğinde olan cezai şart da talep edilemeyecektir....
Fuarına katılım konusunda fuar katılımcı sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile belirlenen ödemelerin yapıldığını, davalı firmanın sözleşmeye konu fuarı düzenlemediğini, sözleşmeden doğan asli yükümlülüğünü ihlal ettiğini, müvekkilinin noterlik kanalıyla sözleşmeden dönüldüğüne ve ödenen bedelin iadesine ilişkin ihtarname gönderdiğini, buna rağmen ödemenin yapılmadığını belirterek sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin tespitine, sözleşmeye istinaden ödenen bedelin vade tarihi olan 21/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, bu mümkün olmazsa bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sebepsiz zenginleşme bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı, geri verme borcu altındadır. Öte yandan, hukuki işlemin borç doğurmasının nedeni irade açıklamasıdır. Sebepsiz zenginleşmenin borç doğurmasının nedeni kişinin iradesi dışında malvarlığında bir eksilmenin meydana gelmesidir. Bunun sonucu olarak, taraflar arasında malvarlıkları arasındaki değişim bir sözleşmeye, tarafların açıkladıkları iradeye dayanırsa, sebepsizlikten ve sebepsiz zenginleşmeden sözedilemez. Hukuki işlemlerden ve bunun en yaygın türü olan sözleşmeden doğan borçlarda, borçlunun borcunu anlaşmaya uygun olarak yerine getirmesi gerekir. Borçlu anlaşmaya uygun hareket etmezse, alacaklı borca aykırılık hükümlerini işletir ve mümkün ise borcun aynen ifasını, değilse doğan zararının giderilmesini talep eder. Bütün bu açıklamalara göre, sebepsiz zenginleşme alacaklıya, ikinci derecede (tali nitelikte) bir dava hakkı temin eder....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2020/447 ESAS 2021/237 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Dava, 6102 sayılı TTK’nın 732. maddesine dayalı sebepsiz zenginleşme nedeni ile alacak istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde davanın TTK’nın 732. maddesinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak açıldığı beyan edilmiştir. Süresinde ibraz edilmediği iddia olunan çeke dayalı olarak davacı-hamil banka tarafından davalı-keşideciye karşı TTK'nın 732. maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre çek bedelinin tahsili talep edilmektedir. Yargılamanın konusu davalının sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği hususundadır. TTK'nın 732. maddesi hükmü uyarınca açılan bu davada ispat yükü davalıdadır. Davalı, sebepsiz zenginleşmediğini ve davacının kambiyo senetlerini bilerek kendisine zarar vermek kastıyla hareket etmek suretiyle elde ettiğini usulüne uygun delillerle kanıtlamakla yükümlüdür. Taraflar arasında temel ilişki bulunmamaktadır. Davacı banka ile dava dışı ... Mamuller San. ve Tic. Ltd....
davalıya ödenen 20.000,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davacıya faizi ile derhal ödenmesine ve davalı ile imzalanan sözleşmenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
