Bunun üzerine davacı, ihale kararı ve ihale üzerine düzenlenen sözleşmeden kaynaklanan damga vergisinin kesinti tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle iadesi istemiyle düzeltme ve şikayet başvurusunda bulunmuştur. Bu başvuruların reddedilmesi üzerine şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen 117.020,78 TL tutarındaki damga vergisi ve 3.856,98 TL tutarındaki Kamu İhale Kurumu payının iadesi istemiyle dava açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme, bedel iadesi ve manevi tazminat davasından dolayı, bozma kararı üzerine İstanbul 4....
Mahkemece davacının iadesini talep ettiği araca ilişkin 23.3.2001 tarihli sözleşmeden doğan bir finansal kiralama alacağının bulunmadığı bu nedenle diğer sözleşmelerden doğan alacağını borcu ödenen 23.3.2001 tarihli sözleşmeye dayanarak talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen sözleşmeden dönme ile bedel iadesi davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; tarafların istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında verdiği kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 6763 sayılı kanun ile 6100 sayılı HMK'ya eklenen ek 1. madde uyarınca; aynı Kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 01.01.2020 tarihinden itibaren 72.070,00 TL’ye çıkartılmıştır. İstinaf incelemesi sonucunda verilen karar, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. HMK'nın 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca, kesin olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : BEYPAZARI ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen sözleşmeden dönme ile bedelinin iadesi davasında verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davalının istinaf dilekçesinin yasal süresi içinde verilmediğinden reddine dair kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; bölge adliye mahkemesince temyiz dilekçesinin kararın miktarı itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle reddine karar verildiği, davalı vekilince bu sefer ek karar temyiz edildiği anlaşılmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İstinaf incelemesi sonucunda verilen karar hakkında, 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulamayacağı bölge adliye mahkemesince saptanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki malın ayıplı olması nedeniyle sözleşmeden dönme ile bedelin iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen kararın Dairece bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı ... Tarım Makineleri Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 5219 ve 5236 sayılı Kanunlar ile değişik 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 427 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. 1086 sayılı Kanun'un anılan hükmü uyarınca, temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir....
Davalı vekili, zamanında ayıp ihbarında bulunulmadığını,usulüne uygun olarak sözleşmeden dönülmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının ıslah yaparak biçerdöverin bedelini davalıdan talep ettiği ancak finansal kiralama şirketi tarafından davacı aleyhine açılan malın iadesi davasının kabul edilerek biçerdöverin finansal kiralama şirketine teslimine hükmedildiği ve kararın kesinleştiği, davacının biçerdöveri davalıya iade etmesinin olanaklı bulunmadığı, leasing şirketinin davacının açtığı davaya muvafakat etmiş olmasının sonucu değiştirmeyeceği belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı asil temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, Kuruma borçlu olmadığının tespiti ile yapılan kesintilerin yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtilen gerekçelerle, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma HÜKÜM : Beraat Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, finansal kiralama sözleşmesi ile katılan şirketten traktör ve aksesuarlarını kiraladığı ancak sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle, borcun ödenmesi aksi takdirde kiralananın iadesi gerektiğine dair ihtarname gönderildiği, buna rağmen katılan şirkete traktörün teslim edilmediği, bu suretle sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın ifadesinde traktörün kendisine Temmuz ayında teslim edilmesi gerektiğini ancak Kasım ayında makinanın kendisine tedarik edildiğini, hasat mevsiminin bitmesi nedeniyle traktörü teslim almadığını beyan etmesi ve katılan şirket tarafından sanığa traktörün teslim edildiğine dair belge sunulamaması karşısında...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Tüketici mahkemesinin görevsiz olduğu halde bunu göz önüne almadığını, kısa sürede karar verdiğini, Barter çeki ile alınan bir yerde tüketici mahkemelerinin görevli olamayacağını, taraflar arasındaki yapılan sözleşme de her ne kadar USD değer gösterilmiş olsa da verilen barter çeki ve yapılan ödeme türk lirası olarak yapıldığını, taraflar sözleşmeden döndüğü zaman edimlerin iadesi söz konusu olduğunu, edimlerin aynen iadesi dışında bir hak verilemeyeceğini, ilave menfaatler sağlanamayacağını, davacı taşınmazı teslim almış olduğunu, artık iade talebinde bulunamayacağını, davacı sözleşmeden dönme durumunda ancak edimlerin iadesini talep edebileceğini, davacının sözleşmeden dönme iradesi zamanaşımına uğradığını, davacının peşinat niteliğindeki barter çeki karşılıksız çıktığını, davacı kira kaybı talebinden feragat ettiği halde feragat nedeniyle dosyada karşı vekalet ücretine hükmedilmediğini, tehir-i icra taleplerinin kabulü ile yerel mahkeme kararın...
