TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2021 NUMARASI : 2018/646 ESAS, 2021/188 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmeden Dönme ve Ödenen Bedelin İadesi KARAR : Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan ve sonrasında istinaftan feragat edildiğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Arzu Kendir tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yüklenici-satıcı tarafından davacıya teslimi gerçekleştirilen ayıplı taşınmaz nedeniyle sözleşmeden dönme, ayıplı dairenin davalıya iadesi ve taşınmaz satış bedelinin güncel değeri ile davacının mahrum kaldığı kira gelirinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Bu açıklamalar doğrultusunda dosya kapsamı değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki eser sözleşmesi henüz ifa ile sonuçlanmadan davacı iş sahibi tarafından sözleşmeden dönülerek, davalı yükleniciye ödendiği ihtilafsız olan iş bedelinin iadesi talep edildiği, TBK'nın 125/3 maddesindeki, ''sözleşmeden dönme hâlinde taraflar, karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden kurtulurlar ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebilirler.'' hükmü de nazara alınarak davacının davasının kabulü ile 158.306,80 TL alacağın temerrüt tarihi olan 23/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Bu açıklamalar doğrultusunda dosya kapsamı değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki eser sözleşmesi henüz ifa ile sonuçlanmadan davacı iş sahibi tarafından sözleşmeden dönülerek, davalı yükleniciye ödendiği ihtilafsız olan iş bedelinin iadesi talep edildiği, TBK'nın 125/3 maddesindeki, ''sözleşmeden dönme hâlinde taraflar, karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden kurtulurlar ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebilirler.'' hükmü de nazara alınarak davacının davasının kabulü ile 158.306,80 TL alacağın temerrüt tarihi olan 23/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
¸e-imzalıdır MUHALEFET ŞERHİ Dava hukuksal niteliği itibariyle, ayıplı araç satımı nedeniyle sözleşmeden dönme nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. TBK’nın 227/1-1.bendinde satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme talebi, işin doğal sonucu olarak satılanı geri vermeye hazır olduğu yönündeki iradeyi de kapsamaktadır. Dolayısıyla, tevdii mahalline benzer şekilde ilgili adresin gösterilmesi ve iade edilmeye hazır olduğu yönünde ayrı bir bildirimde bulunmaya lüzum bulunmamaktadır. Dava dilekçesi ekindeki Mersin ... Noterliği’nin 10/04/2018 tarihli...yevmiye sayılı ihtarname davalılara 12/04/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup, ihtarnamede seçimlik hak olarak TBK’nın 227. maddesi kapsamında öncelikle arabanın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bunun imkânsız olması halinde ise sözleşmeden dönmek suretiyle ödenen bedelin iadesi terditli olarak istenmiştir....
¸e-imzalıdır MUHALEFET ŞERHİ Dava hukuksal niteliği itibariyle, ayıplı araç satımı nedeniyle sözleşmeden dönme nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. TBK’nın 227/1-1.bendinde satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme talebi, işin doğal sonucu olarak satılanı geri vermeye hazır olduğu yönündeki iradeyi de kapsamaktadır. Dolayısıyla, tevdii mahalline benzer şekilde ilgili adresin gösterilmesi ve iade edilmeye hazır olduğu yönünde ayrı bir bildirimde bulunmaya lüzum bulunmamaktadır. Dava dilekçesi ekindeki Mersin ... Noterliği’nin 10/04/2018 tarihli...yevmiye sayılı ihtarname davalılara 12/04/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup, ihtarnamede seçimlik hak olarak TBK’nın 227. maddesi kapsamında öncelikle arabanın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bunun imkânsız olması halinde ise sözleşmeden dönmek suretiyle ödenen bedelin iadesi terditli olarak istenmiştir....
¸e-imzalıdır MUHALEFET ŞERHİ Dava hukuksal niteliği itibariyle, ayıplı araç satımı nedeniyle sözleşmeden dönme nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. TBK’nın 227/1-1.bendinde satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme talebi, işin doğal sonucu olarak satılanı geri vermeye hazır olduğu yönündeki iradeyi de kapsamaktadır. Dolayısıyla, tevdii mahalline benzer şekilde ilgili adresin gösterilmesi ve iade edilmeye hazır olduğu yönünde ayrı bir bildirimde bulunmaya lüzum bulunmamaktadır. Dava dilekçesi ekindeki Mersin ... Noterliği’nin 10/04/2018 tarihli...yevmiye sayılı ihtarname davalılara 12/04/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup, ihtarnamede seçimlik hak olarak TBK’nın 227. maddesi kapsamında öncelikle arabanın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bunun imkânsız olması halinde ise sözleşmeden dönmek suretiyle ödenen bedelin iadesi terditli olarak istenmiştir....
Davalılar, araçtaki arızaların kullanımdan kaynaklandığını, araçta ayıp bulunmadığını, süresinde ayıp ihbarı yapılmadığını, araç değişikliği yada bedel iadesi isteminin şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
dönüldüğü ve bedeli iade etmeleri için keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını belirterek, sözleşmeden dönme hakkının kabulü ile ayıplı mal bedeli olan 7.380.00 YTL’nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan, davanın yetkisizlik nedeniyle reddi gerektiğini, taraflar arasında kararlaştırılan fuar işinin pandeminden ötürü ertelendiğini, dolayısı ile müvekkilinin kusurundan bahsedilemeyeceğini, fuarın ertelenmesini salgın hastalıktan ötürü katılımcılarca talep edildiğini, dolayısı ile davacının sözleşmeden dönme ve sonrasında ödenen bedelin iadesini talep edemeyeceğini, müvekkilinin fuar tarihini değiştirme hakkı bulunduğunu, bununda davacıya bedel iadesi hakkı vermeyeceğini beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmenin incelenmesinde, sözleşmenin 32. maddesinde, her türlü uyuşmazlık durumunda Bakırköy Mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili olduğunun düzenlendiği görülmüştür....
Bu durumda mahkemece davalı yüklenici sözleşmede kararlaştırılan süre geçmesine rağmen eseri tamamen monte ederek çalışır vaziyette teslim etmek şeklindeki edimini yerine getirmediği ve davacı iş sahibi sözleşmeden dönme ve ödediği bedeli geri istemekte haklı olduğundan davalı tarafından teslim ve monte edilip kullanılmayan makinelerin davalı yükleniciye iadesi koşuluyla davacının kanıtladığı ödemelerin davalıdan istirdadına karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile davanın tümden reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
