Dava, borçlu bulunmadığından dolayı ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir.Taraflar arasında 22/05/2003 tarihli ipotek senedinin şartlar kısmının 3.maddesinde “bayilik sözleşmesinden doğan ve doğacak alacakları teminat altına aldığını” hükmüne yer verilmiş olup,bu hüküm uyarınca ipoteğin taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan her türlü borcun teminatı karşılığı verildiğinin kabulü gerekir.Mahkemece taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan alacak borç durumunu tespit ederek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA ,peşin harcın istek halinde iadesine, 04/04/2016 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince sözleşmeye konu makinenin davalı kiracıya kiralandığını, davalının sözleşmeden doğan kira bedellerini ödemede temerrüde düştüğünü, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya noter kanalıyla ihtarname keşide edildiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, sözleşmenin haklı nedenle fesholunduğunu ileri sürerek mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan malın aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, ayıplı olduğu iddia edilen buzdolabının ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi yada ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. ... 7.Tüketici Mahkemesince; davalının ikametgahı olan ... Tüketici mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3.Tüketici Mahkemesi ise; davalı yetki itirazında bulunmadığından ... 7. Tüketici mahkemesinin yetkili hale geldiğinden bahisle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 6.Maddesi uyarınca her dava kural olarak davalının ikametgahı mahkemesinde açılır. Sözleşmeden doğan davalar ayrıca sözleşmenin icra olunacağı (işin yapılacağı) yer mahkemesinde de açılabilir (HMK. M.10) Taraflar arasında yetki sözleşmesi var ise o yer mahkemesi de yetkilidir....
Sözleşmeden doğan davalar ayrıca sözleşmenin ... olunacağı (işin yapılacağı) yer mahkemesinde de açılabilir (HMK. m.10) Taraflar arasında yetki sözleşmesi var ise o yer mahkemesi de yetkilidir. (HMK mad. 17) Anılan bu yasal kurallar dikkate alındığında kamu düzeni gereği istisnalar hariç davacı tarafın bu yer mahkemelerinden birisinde davasını açma konusunda seçimlik hakkı vardır. Somut olayda dava; davalı şirketin.../... adresinde bulunan mağazasından satın alındığı anlaşılan mobilyaların ayıplı olduğu iddiasıyla ödenen bedelin iadesi ve tazminat istemine ilişkindir .Uyuşmazlık konusu menkul malların davalı şirketin ....” adresindeki mağazasından satın alındığının anlaşılmasına göre, davanın,... ilçesinin bağlı bulunduğu ... Adliyesinin, Tüketici davaları bakımından bağlı olduğu ... 1.Tüketici mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'...
elde edeceği bir menfaat kalmadığını, gelinen aşamada daha fazla zarara uğramamak adına sözleşmeden dönmek zorunluluğu hasıl olduğunu, bu hususta Bursa .......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2018 NUMARASI : 2017/779 ESAS, 2018/438 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmeden Dönme ve Bedel İadesi, olmadığı takdirde KARAR : Taraflar arasındaki Sözleşmeden Dönme ve Bedel İadesi, olmadığı takdirde Misli ile değişim davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Filiz Güngör tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Dava konusu 34 XX 446 plakalı Kıa marka Rıo Hatcbeck 1,4 Dızel Consept Plus 90 Bg Manuel 2016 model aracı, 18/10/2016 tarihinde 60.410,51 TL fatura bedeli...
-TL ödeme yapıldığını, sözleşmenin davalı şirket görevlilerinin aşırı ısrarı sonucu imzalandığını, davacının daha sonra 12/06/2019 tarih ve 06076 yevmiye nolu ihtarname ile cayma hakkını kullanarak sözleşmeyi feshettiğini, noter ihtarnamesinin davalıya 19/06/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğden sonra zaman geçtiği ve davalı şirket yetkilileri ile görüşmeler yapıldığı halde netice alınamadığını, davacının cayma bildiriminden önce de devre mülk satın alanların devre mülk tapusu alamadığını, tapu verilen kişilerin ise kat irtifakı aldıklarını öğrendiğini, kendisine satılacağı söylenen devre mülkün sözleşmede belirtilen tarihte bitmeyeceği ortaya çıktıktan sonra sözleşmeden caymak için davalı şirket görevlilerini aradığını, sözleşmeden caymak istediğini bildirdiğini, ancak şirket yetkililerinin sözleşmeden cayma için yasal sürenin geçtiğini, sözleşmeden cayar ise cezai şart ödemesi gerektiğini söylediğini bildirerek dava konusu sözleşmenin feshi ile borçlu olmadığının tespitine, fazlaya...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, sözleşmeden kaynaklanan ve kesinleşen tapu iptal ve tescil kararının karşı yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, katılan şirketten finansal kiralama sözleşmesi ile pamuk hasat makinası kiraladığı ancak sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle, borcun ödenmesi aksi takdirde makinanın iadesi gerektiğine dair ihtarname gönderildiği, buna rağmen makinayı teslim etmeyen sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; ihtarnamenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi ve sanığın ifadesinde, makinanın ikamet ettiği köyde olduğunu ve katılan şirketin traktörü alabileceğini beyan etmesi karşısında, sanığın beraatine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; davalı ... tarafından açılan yolcu taşımacılığı ihalesini kazanan davacı kooperatifin, davalı belediyenin ihale düzenleme yetkisi olmadığı iddiasıyla ihale kapsamında yaptığı ödemelerin iadesi istemiyle açtığı alacak davasına ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19/01/2015 günlü ve 8 sayılı kararı ile kabul edilen İş Bölümü Kararı ile Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin temyiz inceleme görevi; kararı veren mahkemenin sıfatına, nitelendirmesine ve sözleşme ilişkisi bulunup bulunmamasına bakılmaksızın, geçersiz sözleşmeden kaynaklanan(sebepsiz zenginleşmeden)(TBK.m. 77 ila 82) davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara ilişkin olduğu belirlenmişitr....
