Dava, ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebine ilişkindir. Mahkemece, taraf delilleri toplanmış, ürünler üzerinde keşfen inceleme yapılmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi Mobilya ve İç Mekan ve Tasarımı Öğretmeni M. Salih ÇALIŞAL 12/07/2017 tarihli raporunda özetle; dava konusu mobilyalarda hem ‘‘Gizli Ayıp’’ hem de ''Açık Ayıp'' olduğu tespit edildiği, bu ayıpların tüketicinin kullanımından kaynaklanmadığı, işin niteliğine uygun malzeme kullanılmamasından ve üretim hatasından kaynaklandığı, estetik değerini yitiren ve fonksiyonlarını yerine getiremeyecek olan mobilyalar için ödenen bedelin 11.000,00 TL olduğu, ayıplı mobilyaların toplam bedelinin 11.020,00 TL olduğu hususlarında görüş bildirmiştir. Dava dilekçesinde davalı T2 olarak gösterilmiş olup, yargılama sırasında davalı tarafından delil ibrazı sırasında davalı "Hitit Halıcılık Teks. Mob. Oto. Gıda. Tur. İNş. Elek. ... Ltd. Şti." kaşesi ve imzasıyla belge sunulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali (sözleşmeden dönme sebebiyle bedelinin iadesi) istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacı ile davalı müteahhit arasında taşınmaz satış sözleşmesi yapıldığı, davacının bir kısım ödemeler yaptığı, taşınmazın teslim edilmemesi sebebiyle ödediği bedelin iadesi için takip başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, eldeki davanın açıldığı, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, davalının karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; ''Dava, davacı tüketicinin evi için aldığı ürünlerin ayıplı çıkmasından kaynaklanan sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ile manevi tazminat istemelerine ilişkindir. Davacı tüketicinin aldığı ürünlerin bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere ayıplı olduğu anlaşılmıştır. Montajdan hemen sonra gerek mobilya kapaklarındaki renkte ton farkı, gerekse montaj esnasındaki ayıpların mahallinde yapılan keşif esnasında bilirkişi tarafından tespit edildiği tanzim edilen rapor ile sabittir. Davacının seçimlik hakkından olan sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinde bulunduğu, terditli olarak ise ayıp oranında indirim talep ettiği görülmekle, mevcut ayıplar sebebi ile sözleşmeden dönme talebinin yerinde olduğu değerlendirilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, eser sözleşmesinden dönme nedeniyle ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki akdedilen sözleşme e-ticaret sitesi kurulumu ve entegrasyon yazılımı işini konu alan eser sözleşmesi olup, davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir....
Tüketici Mahkemesi ve ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, ayıplı olduğu iddia edilen mobilyalar için ödenen bedelin iadesi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... Tüketici Mahkemesince; ... ilçesinin tüketiciyi koruma kanunu ile ilgili uyuşmazlıklarda bağlı olduğu ... Tüketici mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesi ise; tüketiciyi koruma kanunu ile ilgili uyuşmazlıklarda tüketicinin ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu, davaya ... Tüketici mahkemesinin bakması gerektiğinden bahisle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi uyarınca her dava kural olarak davalının ikametgahı mahkemesinde açılır....
Somut olayda dava; buzdolabının ayıplı olduğu iddiasıyla ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi yda ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir .Davanın davalı ... Genel Müdürlüğüne karşı ... 7. Tüketici Mahkemesinde açılmış olmasına ve davalının yetki itirazında bulunmamış olmasına göre uyuşmazlığın davanın açıldığı ... 7.Tüketici mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 7. Tüketici Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 10.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI : 2016/1215 ESAS - 2020/109 KARAR DAVA KONUSU : SÖZLEŞMEDEN DÖNME VE BEDEL İADESİ (Ayıplı Mal Satışından Kaynaklanan) KARAR : Antalya 2....
Maddesinde belirlenen ve tüketicinin seçimine bırakılan haklardan sözleşmeden dönme ve bedel iadesini talep ettiği, ihtarname tebliğ ettiği, usul ve yasaya uygun ve mahkememizce de yerinde bulunan tesbit dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre sözleşmeden dönme ve bedel iadesi koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davacının davalılardan Ra Mobilya aleyhine açmış olduğu davanın kabulüne, ihtarname ile davalıya 7 gün süre verildiği, temerrüdün tebliğden itibaren verilen 7 günlük süre sonunda 16/12/2015 gerçekleştiği, davacının ürünlerden faydalanamadığı gözetilerek iade edilecek bedele temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar vermek gerekmiştir. .....Ödemenin kredi kartıyla İstifler Mobilyaya ait pos cihazından geçirilmesi bu davalıyı sözleşmede taraf haline getirmez. Davalı şirketlerin herbirinin ayrı tüzel kişiliği bulunmaktadır. Davacı tarafça davalı şirketler arasında muvazaalı işlem bulunduğu iddia edilmemiş ve buna ilişkin kanıt sunulmamıştır....
İş sayılı el koyma kararına istinaden el konulduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari satımdan kaynaklı olarak sonradan ortaya çıkan ve araca el konulması ile tam zapt haline dönen ayıplı bir malın söz konusu olduğunu, öncelikle alacak miktarı kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirket üzerine kayıtlı ... plakalı aracın davalıya iadesine karar verilerek , ödenmiş olan araç bedelinden fazlaya ve faize ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL'nin satış tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline, şimdilik 500,00 TL araçta mahrum kaldığı süre ve kira bedeli tazminatının da davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 31.12.2018 tarihli ıslah dilekçesinde, Dava konusu aracın davacıya iade edildiğini, sözleşmeden dönerek , bedeli iadesi taleplerini atiye terk ettiklerini belirterek dava dilekçesi ile talep edilen 100,00 TL araç mahrumiyet bedelin taleplerini 5.699,11 TL ye,...
Davacı seçim hakkını sözleşmeden dönerek tüm bedelin iadesi şeklinde kullanmamış ve bu nedenle onarım bedeline ilişkin açık bir talepte bulunmamış olsa da, seçimin uygunluğunu değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu, mevcut ayıp eserin reddini gerektirmeyecek nitelikte ise dönme hakkının kullanılamayarak bedel tenzili ya da onarım gideri istenebileceği için çoğun için de az da vardır kuralı gereğince talebin onarım giderini de kapsadığı kabul edilmelidir. Bu nedenle davacı iş sahibince iş bedelinin bir kısmı icra dosyasında olmak üzere tümüyle ödendiğinden, ayıpların giderim bedeli olan 220 TL+KDV ile buna isabet eden icra masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafından icra dosyasına fazladan ödenmiş olacağından hesaplanarak bu miktarın da istirdatına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın tümüyle reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir....
