fuarının 2005 yılından beri düzenlenen uluslararası bir fuar olduğunu, Yargıtay kararlarında mücbir sebeple ertelenen fuarlardan organizatör şirketin sorumlu tutulamayacağı, bu sebeple sözleşmeden dönme ve bedelin iadesinin istenemeyeceğinin ifade edildiğini, müvekkili şirketin fuar tarihini değiştirme hakkının bulunduğunu, davacı tarafın dilekçesindeki maddi zarar ve kar kaybına ilişkin iddiaları yönünden, müvekkili şirketin tazminat ödeyebilmesi için kusurlu olmasının gerektiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sözleşmeden dönme ve ödenen bedel ile maddi zararların tazmini istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; taraflar arasında fuar katılım sözleşmesi imzalandığı ve sözleşme bedelinin ödendiği, ......
Noterliği'nin 18/01/2019 tarih ve 00626 yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin iadesi yönünde ihtar çektiklerini, ancak davalı tarafından ihtarnameye cevap verilmediğini, açıklanan nedenlerle davalı ile imzalanan sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitine, ödemiş oldukları 269.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte istirdadına, sözleşme eki ve ödeme planında bulunan 12 ila 34 sıra nolu toplam 569.850,00 TL'Lik taksit ve ara ödeme bonolarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak tüketici bu hakkını kullanırken objektif iyiniyet kuralları içerisinde hareket etmek zorundadır. 6502 sayılı Yasa 11/3. maddesinde "Ücretsiz onarım veya ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması halinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır." düzenlemesi mevcuttur. Ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme talepli dava yönünden yapılan incelemede; davacı tarafından 08/08/2021 tarihinde satın alınan ve davacıda bulunan yatak odası takımı ve yemek odası takımı satın aldığı, davacı tarafça iş bu dava açılarak satın alınan ürünlerin ayıplı olduğu ileri sürülerek sözleşmeden dönme talebinin bulunduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava sözleşmenin feshi, davalıya ödenen iş bedelinin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir....
ve satış bedelinin iadesi talep edilmekle dava dilekçesinin sözleşmeden dönme beyanı yerine geçtiği ve sözleşmenin dönme ile sona erdirilmesini sağladığı, yukarıda atıf yapılan yargı içtihadının da bu yönde olduğu ve satım sözleşmesine de uygulanabileceği, tüm bu sebeplerle taraflar arasındaki sözleşmenin ayıp nedeniyle davacının (dava dilekçesi ile) dönme yönünde seçimlik hakkını kullanması ve bu beyanın dava dilekçesinin tebliği ile davalıya yöneltilmiş olması nedeniyle sona erdiği, yine bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere dava konusu cihazdan davacının mevcut durumu itibariyle yararlanmasının mümkün olmaması nedeniyle davacının sözleşmeden dönme seçimlik hakkını kullanmasının somut olayda dürüstlük kuralına ve hakkaniyete uygun olduğu, tarafların birbirinden aldığı/verdiği edimleri geri iade etmesi/alması gerektiği kanaatine varılmış, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ve satış bedelinin iadesi talep edilmekle dava dilekçesinin sözleşmeden dönme beyanı yerine geçtiği ve sözleşmenin dönme ile sona erdirilmesini sağladığı, yukarıda atıf yapılan yargı içtihadının da bu yönde olduğu ve satım sözleşmesine de uygulanabileceği, tüm bu sebeplerle taraflar arasındaki sözleşmenin ayıp nedeniyle davacının (dava dilekçesi ile) dönme yönünde seçimlik hakkını kullanması ve bu beyanın dava dilekçesinin tebliği ile davalıya yöneltilmiş olması nedeniyle sona erdiği, yine bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere dava konusu cihazdan davacının mevcut durumu itibariyle yararlanmasının mümkün olmaması nedeniyle davacının sözleşmeden dönme seçimlik hakkını kullanmasının somut olayda dürüstlük kuralına ve hakkaniyete uygun olduğu, tarafların birbirinden aldığı/verdiği edimleri geri iade etmesi/alması gerektiği kanaatine varılmış, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Noterliği 01.06.2021 tarih ve 06998 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı T3'ye sözleşmeden dönme ve seçimlik hakkını kullanmak istediğini bildirdiğini, davalı T3'nin Seydişehir 11. Noterliği 08.06.2021 tarih ve 05420 yevmiye numaralı ihtamamesi ile cevap verdiği ve kendisine gönderilen ihtarname içeriğindeki talepleri kabul etmediğini bildirdiğini, dava konusu 34 XX 761 plakalı Peugeot 407 model aracın 24.05.2021 tarihinde davalı T3 tarafından ayıplı bir şekilde ayıpları gizlenerek müvekkili T1 satılması nedeniyle, satılanı geri vermeye razı oldukları ve sözleşmeden dönme ve seçimlik hakkını kullanarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, araç bedeli olan 68.500 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ayıp ihbarı için keşide edilen ihtamame masrafi olan 314,16 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkili T1 iadesini talep ve dava etmiştir....
Bu süre bitiminde fesh edilmezse, takiben bir sonraki yıl için yenilenmiş sayılır." şeklinde ve 3. maddesinde "İdare sözleşme bitim tarihinden önce sözleşmeyi fesh ederse bir yıllık bakım ve onarım ücretini yükleniciye ödemeyi kabul eder." şeklinde ifadelere yer verildiği görülmüştür. Sözleşmelerin 3. maddesinde "İdare sözleşme bitim tarihinden önce sözleşmeyi fesh ederse bir yıllık bakım ve onarım ücretini yükleniciye ödemeyi kabul eder." şeklindeki hüküm dönme cezası mahiyetindedir. Öncelikle fesih, - cayma - dönme hukuki kavramları üzerinde durulup, eldeki davada taraflar arasında düzenlenen sözleşmelerin, tarafların beyan ve işlemlerinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Dönme cezası (peine résolutoire, dédit consensuel / Wandelpön), belirli bir "ceza" bedelinin ödenmesine bağlı olarak sözleşmeden dönme hakkı sağlayan bir sözleşme (yan) kaydıdır....
dönme” (geriye etkili) olarak nitelendirilebileceği, her iki taraf da tacir olduğundan, "sözleşmeden dönme" iradesinin TTK m. 18/3 hükmünde yazılı emredici şekillerden biriyle yapılmaması gerektiği, ancak bu şekilde yapılan bir dönme irade beyanı bulunmadığı, dolayısıyla sözleşmenin dönme ile tasfiye sürecine girmediği, ayakta olduğu, bu durumda davacının ödemiş olduğu bedeli geri isteyemeyeceği, kaldı ki eserin teslim tarihinin belirli olması sebebiyle dönme yönündeki bozucu yenilik doğuran irade beyanı neticesinde TBK m. 125/son, c. 1 hükmünce “daha önce ifa ettiği edimleri geri istediği”, yani ödediği bedelin TBK m. 77/son “sebebin ortadan kalması” dolayısıyla sebepsiz zenginleşme hükümlerince iadesini talep edebilmesi için TBK 123. maddesi uyarınca davacının davalıya mehil vermesi gerektiği, ancak bu hususun da somut olayda gerçekleşmediği dolayısı ile sebepsiz zenginleşme hükümlerinin de uygulanamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.Davacı vekili istinafında, dava...
Ayrıca davacı her ne kadar sözleşmede belirlenen %2 cezai şart ve kira bedellerinin davacıdan tahsilini talep etmiş ise de cezai şart ve kira alacağının yalnızca ifaya ek olarak istenebileceği, sözleşmenin feshi durumunda talep edilemeyeceği anlaşıldığından davacının cezai şart ve kira alacağı talebinin reddine... " dair davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür. Mahkemece toplanan deliller kapsamında sözleşmeye konu taşınmazın %70 oranında tamamlandığı ve oturulur durumda olmadığının tespit edildiği dolayısıyla davalının süresi içerisinde uyuşmazlık konusu olmayan sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirmediği sabittir. Bu nedenle de mahkemenin sözleşmeyi feshederek ödenen bedelin iadesi yönündeki talebi kabul etmesinde bir usulsüzlük yoktur....
