DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı mal satışı nedeniyle, sözleşmeden dönme ile bedel iadesi talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile ayıp oranında bedel indirimine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince ve katılma yolu ile de davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dava konusu mobilyaların satımı ile ilgili davacı tüketici ile davalı satıcı arasında 28/04/2019 tarihli faturaya istinaden sözleşme ilişkisi bulunduğu, bedelin 11.000 TL olarak satıcı tarafından tahsil edildiği, ürünlerin 31/05/2019 tarihinde teslim alındığı, ancak ürünlerin sipariş formuna aykırı üretildiği ve ayıplı olduğu gerekçesiyle sözleşmeden dönme talebiyle eldeki davayı davalı üreticiye karşı açtığı anlaşılmaktadır....
Ltd.Şti'nin yükümlülüğünde olduğu, ancak iş sahibinin inşaat ruhsatı almamasından dolayı davacı tarafça inşaata başlanılmadığı, bu nedenle davacı şirketin sözleşmeden dönme hakkını kullanarak kendisine ödenen 615.000,00 TL bedeli banka kanalı ile iade edilmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından feshin kabul edilmeyerek davacıya gönderildiği, davacının sözleşmeden dönme iradesinin karşı tarafa ulaştığı, uhdesinde kalan bedeli iade etmesine rağmen bu bedelin kabul edilmediği, bu durumda davacının ödeme yeri tevdii talebinin haklı olduğu gerekçesi ile talebin kabulü ile taraflar arasında imzalanan 21/10/2020 tarihli sözleşmeden davacı tarafça dönülmüş olması nedeni ile sözleşme gereğince kendisine ödenen 615.000,00 TL'nin açılacak üçer aylık vadeli hesaba yatırmak üzere ... Bankası .....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, ücretsiz onarım hakkının kullanılmasına rağmen maldaki ayıbın giderilemediği/onarımın yapılamadığı, arızanın devam ettiği iddiasına dayalı sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 11. maddesinde, malın ayıplı olması durumunda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Tüketici bu seçimlik haklardan; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir....
A.Ş. aleyhine düzenlenmeyen fuar bedelinin iadesi alacağından kaynaklı toplam 30.455,80-€(Euro) alacağa ilişkin adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu davalı tarafından takibe süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, icra takibinin derdest olduğu ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf taraflar arasındaki fuar katılım sözleşmesi nedeniyle davalı şirketin fuarın yerini ve tarihini değiştirmesi nedeniyle davacının sözleşmeden dönme hakkı kapsamında davalılardan ödediği sözleşme bedelinin iadesini isteyip isteyemeceği bu nedenle davacının davalı şirketlerden alacaklı olup olmadığı, davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı hususundan kaynaklıdır....
Davacı,12.7.2013 tarihinde davalıdan yeni araç satın aldığını,aynı gün aracın arızalandığını,aynı durumun altı gün içinde iki kez daha tekrarladığını,araçtaki sorunun giderilmediğini,23.7.2013 tarihinde Tüketici Hakem Heyetine başvurarak araç bedelinin iadesini talep ettiğini,12.8.2013 tarihinde araç bedelinin iadesine karar verildiğini, bu arada aracın beyninin değiştirildiğinin söylenip aracı teslim almaya zorlandığını, sözleşmeden dönme hakkını kullandığını bildirerek araç bedelinin tahsilini karar için eldeki davayı açmıştır.Davalı taraf aracın onarıldığını savunmuştur.Mahkemece,hakem heyeti incelemesi sırasında alınana bilirkişi raporunda aracın beyninin değiştirildiği ve bu değişimin araçta değer kaybına yolaçmadığı görüşü esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir.Dosyada mevcut servis fişlerinin incelenmesinde,araç faturasının 15.7.2013 tarihli olduğu,aynı gün araçta motor arızası ve EPC lambasının yandığı ,aracın gaz yemediğine ilişkin servis fişi düzenlenmiş,17.7.2013,22.7.2013...
Mahkemece, ayıbın bilindiği iddiasının ispatlanamadığı, onarım masrafının kullanım hatasından meydana geldiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne " davacının sözleşmeden dönme talebinin kabulü ile taraflar arasında yapılan sözleşmenin feshine gizli ayıplı aracın davalıya iadesi ile 93.636,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiş; karara karşı her iki tarafça da istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, birlikte ifa kuralı gözetilerek davacının tüm, davalının sair istinaf talebinin esastan reddine, mahkeme kararının kaldırılmasına, "davanın kısmen kabulü ile taraflar arasında yapılan sözleşmenin feshine gizli ayıplı aracın davalıya iadesi ile 93.636,00 TL'nin aracın davalıya iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine "karar verilmiştir. ......
Maddesi kapsamında sözlşemeden dönme ve bedel iadesi talebine ilşkindir. Davacı 22/10/2014 tarihinde satın aldığı aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince taraf delilleri toplanmış, davaya konu edilen araç ile ilgili bilgi ve belgeler dosyaya kazandırılmış, aracın ayıplı olup olmadığına ilişkin tespiti açısından konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır....
'ın ORTAKLIĞININ SATIŞ SURETİYLE GİDERİLMESİNE, - Bozkır ilçesi, Ulupınar Mahallesindeki dava konusu 155 ada 25 parsel sayılı taşınmaz 'ın ORTAKLIĞININ SATIŞ SURETİYLE GİDERİLMESİNE, - Bozkır ilçesi, Ulupınar Mahallesindeki dava konusu 155 ada 27 parsel sayılı taşınmaz 'ın ORTAKLIĞININ SATIŞ SURETİYLE GİDERİLMESİNE, - Bozkır ilçesi, Ulupınar Mahallesindeki dava konusu 155 ada 79 parsel sayılı taşınmaz 'ın ORTAKLIĞININ SATIŞ SURETİYLE GİDERİLMESİNE, - Bozkır ilçesi, Ulupınar Mahallesindeki dava konusu 155 ada 87 parsel sayılı taşınmaz 'ın ORTAKLIĞININ SATIŞ SURETİYLE GİDERİLMESİNE, - Bozkır ilçesi, Ulupınar Mahallesindeki dava konusu 155 ada 91 parsel sayılı taşınmaz 'ın ORTAKLIĞININ SATIŞ SURETİYLE GİDERİLMESİNE, - Bozkır ilçesi, Ulupınar Mahallesindeki dava konusu 155 ada 110 parsel sayılı taşınmaz 'ın ORTAKLIĞININ SATIŞ SURETİYLE GİDERİLMESİNE, - Bozkır ilçesi, Ulupınar Mahallesindeki dava konusu 155 ada 121 parsel sayılı taşınmaz 'ın ORTAKLIĞININ SATIŞ SURETİYLE GİDERİLMESİNE...
Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava dilekçesindeki talebini aracın 82.962,00 TL olan bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesi olarak ıslah etmiştir....
Davalı vekili, davacı şirketin usulüne uygun süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığını, davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, aracın misli ile değişimi, sözleşmeden dönme veya bedel iadesi için mevzuatın aradığı koşulların oluşmadığını, davacı tarafından aracın halen kullanıldığını, davacı şirket yetkilisinin onayı ile bakım onarım ve tamiratlarının yapıldığını, davacının taleplerinin herhangi bir hukuki dayanağının olmadığını, araçta gizli veya açık bir ayıp olmadığını, üretim hatasının da bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
