Mahkemece, Sözleşmeden dönme halinde davacı- tüketicinin bundan elde edeceği yarar ile davalı-satıcının uğrayacağı zarar arasında bir oransızlık mevcut olup , çok az bir giderle bilgisayardaki eksikliğin giderilebileceğinden, sözleşmeden dönmenin amaca aykırı düşeceğini , bu nedenle bedelden indirim yoluna gidilmesinin hakkaniyete uygun olacağı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 75,00 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı kendisine getirilen bilgisayarın arızasını giderdiğini isbat edememiştir. Bilgisayarın CD sürücüsünün davalı tarafından söküldüğü, tekrar takılmadan da davacıya iade edildiği, tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gibi, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinden de bu husus belirlenmiştir. Bilgisayarda belirlenen bu arıza , 4077 sayılı yasanın 13/3. maddesi ile, ......
TBK'nın 227. maddesinde satılanın ayıplı olması halinde alıcının seçimlik hakları; "satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarımını isteme, imkan varsa satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme" olarak belirlenmiş, maddenin 4. fıkrasında ise alıcının sözleşmeden dönme hakkını kullanması halinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hakimin satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebileceği düzenlenmiştir. TBK nın 227/4 maddesinde sözleşmeden dönme hakkının kullanılması halinde durum bunu haklı göstermiyorsa onarım veya satım bedelinden indirim yapılacağına ilişkin hüküm ayıpsız bir benzeriyle değişim taleplerinde de uygulanacağı kabul edilmektedir....
KARAR Davacı, 5.9.2011 tarihinde davalı .... şirketinden .... marka bilgisayar satın aldığını, internete girince yavaşlama, kasılma, bilgisayarın kilitlenmesi, şarjının çabuk bitmesi, cd/dvd nin takılması gibi sorunlar yaşaması nedeniyle teknik servise başvurduğunu, ancak sorunların devam ettiğini ve 4 sefer daha bilgisayarı servise vermek zorunda kaldığını, yine sonuç alamadığını ileri sürerek, ürünün idaesi ile bedelinin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı Mersa şirketi, davanın reddini dilemiş, diğer davalılar cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 5.9.2011 tarihinde davalı .... şirketinden yeni bilgisayar satın aldığını, aynı sorunlarla bilgisayarı 5 defa servise verdiğini, ancak sorunun çözülmediğini, sözleşmeden dönme hakkını kullandığını bildirerek, bilgisayar bedelinin tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı taraf bilgisayarın ayıplı olmadığını savunmuştur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2018 NUMARASI : 2017/779 ESAS, 2018/438 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmeden Dönme ve Bedel İadesi, olmadığı takdirde KARAR : Taraflar arasındaki Sözleşmeden Dönme ve Bedel İadesi, olmadığı takdirde Misli ile değişim davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Filiz Güngör tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Dava konusu 34 XX 446 plakalı Kıa marka Rıo Hatcbeck 1,4 Dızel Consept Plus 90 Bg Manuel 2016 model aracı, 18/10/2016 tarihinde 60.410,51 TL fatura bedeli...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2019 NUMARASI : 2018/454 ESAS-2019/459 KARAR DAVA KONUSU : SÖZLEŞMEDEN DÖNME-BEDEL İADESİ KARAR : Bucak 1....
Alınan 23.03.2016 havale tarihli ek bilirkişi raporu ve mahkemenin kabulüne göre, davalı yüklenicinin gerçekleştirdiği imalâtın 6098 sayılı TBK'nın 475/1 maddesi uyarınca işsahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ve sözleşme hükümlerine aykırı olduğu ve davacı iş sahibinin sözleşmeden dönmede haklı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece de imalâtın kabule zorlanamayacak derecede ayıplı olduğu kabul edilmiş, davalı tarafça bu kabul gerekçesi yönünden temyiz yoluna başvurulmamıştır. Bu halde eserin reddi gerektiği ve davacı iş sahibi TBK'nın 475/1'deki sözleşmeden dönme hakkını kullandığından ayıplı imalâtları yükleniciye iade etmesi gerekir ise de, yüklenicinin bu işlerden dolayı bedele hak kazandığını kabul etmek mümkün değildir....
Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir." şeklindedir....
Davacı, seçimlik haklarından sözleşmeden dönme hakkını seçmiş olduğuna ve mahkemece dava konusu taşınmazdaki ayıpların gizli ayıp olarak kabul edilmesine göre ayıpların niteliği dikkate alındığında davacının sözleşmeden dönme seçimlik hakkının kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 1.630,00 TL duruşma avukatlık parasının karşılıklı alınarak birbirlerine ödenmesine, peşin alınan 234,35 TL harcın istek halinde taraflara iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Alıcı ayıbı ihbar etmek suretiyle satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, imkan varsa satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme haklarına sahiptir. Somut olayda, davacı, 27.12.2010 tarihinde satın aldığı aracının kilometresi ile oynanmış ve hasarlı olması nedeniyle ayıplı olduğunu iddia ederek satış bedelinin iadesi ya da ayıplı araç satılması nedeniyle 4.000,00 TL. nin davalıdan tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı bedel iadesi şartlarının oluşmadığını savunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; satıma konu ve gizli ayıplı aracın trafik kaydına konulan haciz şerhleri, dava dışı alıcı şirketin sözleşmeden dönme beyanı sonrasında konulduğu, sözleşme dönme beyanının geçmişe etkili olarak hukuki sonuç doğuracağı gözetildiğinde terkinleri gerektiği, zira, sözleşmeden dönme nedeni ile aracın satım öncesi mülkiyet durumuna dönülmekte olup sözleşmeden dönme beyanı satım ilişkisini ve buna bağlı olarak da alıcı şirket lehine oluşan mülkiyet hakkını geçmişe etkili olarak ortadan kaldırdığı gerekçesi ile davanın kabulüne, dava konusu 34 XX 818 plakalı aracın trafik kaydına davalılardan Maliye Bakanlığı-Ankara Doğanbey Vergi Dairesi lehine 2014/6722 takip dosyasında konulan 08/05/2014, Doğanbey Vergi Dairesi lehine 006265 no’lu dosyada konulan 09/05/2014 ve 30/05/2016, İstanbul Anadolu 19.İcra Müdürlüğü’nün 2014/25518E....
