Davanın ise 06/03/2019 tarihinde açıldığı, dosyada bulunan araç tescil ve sahip bilgileri raporunun incelenmesinden, 34 XX 475 plaka sayılı aracın 18/07/2014 tarihinde davalı, 08/04/2015 tarihinde davacı, 23/06/2016 tarihinde dava dışı Fehmi Uğur, 30/06/2016 tarihinde yeniden davacı adına tescil edildiği, Mahkemece söz konusu evrak dışında araştırma yapılmaksızın karar verildiği anlaşılmaktadır. 08/04/2015 tarihinde aracı satın alan davacının, 23/06/2016 tarihinde dava dışı Fehmi Uğur' a sattığı, 30/06/2016 tarihinde ise yeniden satın aldığı, başka bir ifade ile aracın halen davacı adına kayıtlı bulunduğunun gözetilmesi, aracın bir şekilde temin edilememesi ihtimalinde ise araçta bulunduğu ileri sürülen ağır hasar kaydına ilişkin bilgi ve belgelerin dosya içine alınması ve araç üzerinde veya araç temin edilemediğinde dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak araçta ayıp olup olmadığı, ayıplı aracın satış tarihindeki değeri ile ayıpsız aracın satış tarihindeki değerinin tespit ettirilmesi...
Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme.2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme.3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme.4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme.Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır.Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir.Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir.Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir."...
Bilirkişinin, ıslah ve dava tarihi itibarıyla yaptığı sepet hesabında, mahkememizce aritmetik ortala usulüyle değer tespiti yapılmış ve 1.479.673,50TL ettiği görülmüştür. Davacı taraf, talep artırım dilekçesi ile bedele ilişkin talebini 1.479.673,50TL'ye yükseltmiştir. Talep artırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, yazılı cevap sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil ile gecikme nedeniyle cezai şart ve eksik/ayıplı imalat nedeniyle tazminat talepli açılmış olup, ıslah ile; ödenen bedelin denkleştirici adalet prensibi uyarınca ıslah tarihinden itibaren faiziyle ödenmesi ve sözleşmeye aykırılık nedeniyle müsbet ve menfi zarar tazmini istemlerine ilişkindir. Davacının, ıslah ile tapu iptal ve tescil talebinden vazgeçerek, sözleşmeden dönme hakkını kullandığı anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "1- Davanın KABULÜ ile, davacı ile davalı arasında düzenlenen Adana 14. noterliğinin 07/12/2015 gün ve 37737 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinin iptali ile 35.000,00 TL' nin aracın teslim tarihi olan 07/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
kabul edilebilecek durum söz konusu olmadığından sözleşmeden dönme ve araç bedelinin iadesi talebi yerinde görülmediği,davacının terditli olarak ileri sürdüğü değer kaybına yönelik talebi yönünden,araçtaki SAM adı verilen parçanın değişmesi ayıp niteliğinde olmadığı gibi, araçta değer kaybına da neden olmayacağı davacının talebinin bu yönden de yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalılar vekili, davacı tarafın tapu iptali ve tescil taleplerini kabul ettiklerini, davalılar adına tapuya kayıtlı olan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tescil edilmesini istediklerini, davacı tarafça talep edilen tazminat ve alacakları kabul etmediklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında, davacının dava dilekçesindeki taleplerinden birinin yükleniciye devredilen ve .... kişilere devredilen hisselerin iadesine ilişkin olması, bu haliyle davacının iradesini sözleşmeden dönme yolunda kullandığı, sözleşmeden dönen davacının ifaya ekli cezai şart niteliğinde olan gecikme cezasını davalı taraftan talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Dava konusu aracın 21/05/2014 tarihinde resmi satışı yapılarak aracın davalı alıcı adına tescili yapılarak resmi satış işleminin gerçekleştiği, ayrıca araç üzerinde mülkiyetin muhafazası şeklinde rehin hakkı tesis edildiği, araç bedelinin ödenmesi konusunda yanlar arasında ödeme vadeleri belirtilen ödeme planı yapıldığı dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır. Ticari aracın satış işlemi tescil ile gerçekleştiğinden davacı satıcının alacağı satış bedeline dönüşmüştür. Ödenmeyen satış bedeli için icra yoluyla tahsilat yapılabilir. Bu husus, sözleşmenin feshini ve aracın iadesini gerektirmediğinden davanın reddine karar verilmesi sonuç itibariyle doğru olduğundan mahkeme kararının gerekçesinin düzelterek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin ayıplı ifası sonucu sözleşmeden dönme nedeniyle ödenen bedelin iadesi ve enkaz kaldırma bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir....
/fesih eşiği olan ---- az olduğu için burada feshin değil, “sözleşmeden dûnme’Yin olduğu ve "geçmişe etkili olarak” sözleşmenin sona erdirildiği; sözleşmeden dönme halinde geçerli sözleşme ilişkisinin, geçmişe etkili olarak ortadan kalktığı; ceza koşulunun {cezai şartın) ise asıl borcun mevcut olmasını gerektirdiğinden asıl borç yoksa, ceza koşulunun da söz konusu olamayacağı, kaldı ki TBK m. 131/1 hükmünce de “Asıl borç ifa ya da diğer bir sebeple sona erdiği takdirde, ------ koşulu gibi buna bağlı hak ve borçlar da sona ermiş olur.” hükmünce ceza koşulunun sözleşmeden dönme halinde istenemeyeceği, Davalı yüklenicinin sözleşmeye uygun ve gerekli olarak yaptığı İslerin değerinin tespiti ile ilgili bedelin, davacının zararlarına mahsup edilmesi talebi: Teknik inceleme neticesinde dava tarihi olan --- tarihi itibariyle imalat bedellerinin (------- olduğu, takdirin Mahkemeye ait olduğu, yönünde görüş bildirilmiştir....
/fesih eşiği olan ---- az olduğu için burada feshin değil, “sözleşmeden dûnme’Yin olduğu ve "geçmişe etkili olarak” sözleşmenin sona erdirildiği; sözleşmeden dönme halinde geçerli sözleşme ilişkisinin, geçmişe etkili olarak ortadan kalktığı; ceza koşulunun {cezai şartın) ise asıl borcun mevcut olmasını gerektirdiğinden asıl borç yoksa, ceza koşulunun da söz konusu olamayacağı, kaldı ki TBK m. 131/1 hükmünce de “Asıl borç ifa ya da diğer bir sebeple sona erdiği takdirde, ------ koşulu gibi buna bağlı hak ve borçlar da sona ermiş olur.” hükmünce ceza koşulunun sözleşmeden dönme halinde istenemeyeceği, Davalı yüklenicinin sözleşmeye uygun ve gerekli olarak yaptığı İslerin değerinin tespiti ile ilgili bedelin, davacının zararlarına mahsup edilmesi talebi: Teknik inceleme neticesinde dava tarihi olan --- tarihi itibariyle imalat bedellerinin (------- olduğu, takdirin Mahkemeye ait olduğu, yönünde görüş bildirilmiştir....
