İcra Müdürlüğü’nün 2009/3025 sayılı Takip dosyasında trafik kaydına 10.02.2009‘da haciz konulan ... plaka sayılı aracın 03.11.2008’de noterde yapılan sözleşme ile üçüncü kişi tarafından satın alındığını, mülkiyetin hacizden önce davacıya geçtiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı (alacaklı) vekili, dava konusu aracın borçlu adına kayıtlı olması nedeni ile haczin konulduğunu, araç satışını alacaklının bilmesinin mümkün olmadığını, haciz tarihinden itibaren 1 yıllık satış isteme süresinin dolduğunu, davanın konusunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....

DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 02/11/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili ... Tekstil San ve Tic. Aş'ye ait ... Plaka sayılı Fiat Marka aracın 19/01/2015 tarihinde Bursa 10. Noterliğinin 19/01/2015 tarihli 002072 Yevmiye Nolu Düzenleme şeklinde "Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydı ile Satış Sözleşmesi " ile Müvekkili şirket tarafından davalıya satıldığı, söz konusu aracın davalıya teslim edilerek anılan Sözleşme Kapsamında Davalı elinde bulunduğu, tarafların sözleşmede yer alan 26.637,00-TL bedelli 31/12/2017 Vade tarihli Senet bedelinin ödenmesi halinde aracın mülkiyetinin davalıya geçeceği konusunda Mutabık kaldıkları sonrasında tarafların iş bu sözleşmede belirlenen Vade tarihinin yanlış belirtilmiş olması sebebiyle bir araya gelerek M. Kemal Paşa 2....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece evrak üzerinden yapılan incelemede; davacının dava konusu 34 XX 107 plakalı aracı borçluya mülkiyeti muhafaza kaydıyla sattığını ancak edimlerin yerine getirmediğinden bahisle mülkiyetin borçluya geçmediğini, bu nedenle haczin kaldırılmasını talep ettiği, başkasına devredilen bir malın mülkiyetinin saklı tutulması kaydı, ancak resmî şekilde yapılacak sözleşmenin devralanın yerleşim yeri noterliğinde özel siciline kaydedilmesiyle geçerli olacağı (TMK mad. 764/1), mahkemenin yargılama sırasında satıcı davacı tarafından sunulan mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesinin, alıcının yerleşim yeri noterliğindeki özel sicile tescil edilip edilmediğini kendiliğinden araştırmakla yükümlü olduğu, somut olayda bu yükümlülüğün yerine getirilmediği, buna göre davaya konu aracın mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışına ilişkin satış sözleşmesinin, alıcı Mustafa Varal’ın, sözleşme tarihi itibariyle belirlenecek olan yerleşim yeri noterliğindeki özel...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi ve davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Ankara 8.İcra Müdürlüğünün 2011/12088 sayılı dosyasından, 27.07.2011 tarihinde davacıya ait şantiye sahasındaki malzemelerin borçlu taşaron firmanın borcundan dolayı haczedildiğini, hacizli genleşme tankının ... Koleji Vakfına ait olduğunu diğerlerinin davacıya ait olduğunu belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile haczin kaldırılmasını istemiştir....

Marka Kazıcı Yükleyici iş makinesi ve 1 adet 2020 Hidrolik Kırıcı olduğu, davacı şirketin incelemeye ibraz ettiği ticari defter kayıtlarının tetkikinde ihtarname tarihi olan 06/10/2020 tarihi itibariyle davalının ... numaralı sözleşme için 15.775,28 TL kira borcu olduğu görülmekte olduğu, davalının iş bu borcu ihtarnamede verilmiş olan 60 günlük süre içerisinde kapatmadığı, sürenin dolduğu 07/12/2020 tarihinde davalının bakiyesinin kapanmamış ve vadesi gelen yeni kiralar ile birlikte 39.797,10 TL kira borcu olduğunun tespit edildiği, buna göre davacı şirketin 6361 sayılı ... Kanununun 31.maddesi gereği davalının temmerrüdü nedeniyle sözleşmeyi feshetme hakkı olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle 6361 sayılı ... Kanununun 33.maddesi ve taraflar arasında münakit ... sözleşmesinin 39.maddesi gereğince ... konusu malların davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu bildirilmiştir....

Mahkemece, davalı şirketin işyerinde 26.05.2008 tarihinde yapılan aramada, iki adet bilgisayarda davacıya ait NETCAD isimli bilgisayar programının 20 ve 12'şer modülünü içerecek biçimde izinsiz ve lisansız biçimde yüklenmek suretiyle kullanılmakta olduğunun tespit olunduğu, davalının davacı ile sözleşme yapmaksızın anılan bilgisayar programını bilgisayarlarına izinsiz ve lisanssız biçimde yükleyerek çalıştırdığı, bu şekilde davalının davacıya ait eserden kaynaklanan çoğaltma hakkını ihlâl ettiği; hakkın ihlali için ticari amaç ve kullanımın gerekli olmadığı, eylemin yazılımların davalı şirkete ait iki adet bilgisayara yüklenmek suretiyle işlenmiş bulunması ve davalı ...'ın şirketin yetkilisi olması karşısında, FSEK'in 66. maddesi uyarınca her iki davalının fiilden sorumluluğunun bulunduğu, FSEK'in 66.maddesi uyarınca yerleşim yeri ...'da bulunan davacı şirketin ...'da gerçekleşen eylemle ilgili ......

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalıdan satın alınan Doosan marka,daewoo marka - d25s3 marka (90- 02166 seri numaralı) forklift mülkiyetinin tespitinin talep edildiği anlaşılmakla, düzenlenen fatura ve yapılan bilirkişi incelemesi ile zilyetliğin davacıda olduğu ve davalıdan aracın satın alındığının ikrar ve fatura ile anlaşıldığından mülkiyetin davacıya geçtiği, özelliklerinin faturadaki ile uyumlu olduğunun bilirkişi tarafından tespit edildiğinden davanın kabulüne, Daewoo marka - d25s3 marka (90- 02166 seri numaralı) davacıya ait olduğunun tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: 1- Davanın KABULÜ ile, dava konusu DAEWOO Marka tipi D25 S3 tipi 1999 model 90-02166 şase nolu Forkliftin davacı .... Tic. A.Ş.'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Sakarya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin 16.6.2009 gün, 1981-4351 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 25.2.2009 gün 1887-2130 sayılı 7.Hukuk Dairesinin 19.2.2009 gün 6276-575 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, mülkiyetin tespiti istemine ilişkin olup davacı ortak olduğu şirket tarafından kendisine verileceği vaat edilen dairenin mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespitini istemektedir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 11....

Mahkemece toplanan delillere göre:“dava konusu... plaka sayılı aracın kaydına haczin konulduğu tarihte borçlu adına kayıtlı olduğu” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilen hüküm, Dairemize ait 13.02.2010 gün, 11702–1492 sayılı ilamı ile dava konusu aracın iki ayrı takip dosyasında da takip, borç ve haciz tarihlerinden önce satın alındığı, mülkiyetin hacizlerden önce üçüncü kişiye geçtiği, danışıklı hareket edildiğini gösteren delilin de elde edilemediği, buna göre davanın kabulü gerektiği belirtilerek bozulmuştur....

Somut olayda; davacı ve davalının ortağı bulunduğu ----------- yapımına dair sözleşme akdedildiği, sözleşme hükümleri ile ------ hariç toplam iş tutarının sözleşmenin %60 lık tutarı için 90 günlük çek ve karşılığında teminat çeki alınacağının, %40 lık bakiye hakedişler ile birlikte 90 günlük çek verileceğinin (madde 5), taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin her türlü vergi, resim, harç, --- giderler ile ulaşım sözleşme kapsamındaki her türlü sigorta --- giderin sözleşme bedeline dahil (madde 6) olduğunun kararlaştırıldığı, sözleşme konusu işlerle ilgili adi ortaklık ve davacı arasında imzalanan ve altında kaşe ve imza bilgilerinin bulunduğu hakediş formlarının imzalandığı, buna göre yapılan işlerle alakalı --- hakediş gerçekleştirildiği, sözleşme gereği ---- tutarlı teminat kesintisinin gerçekleştirildiği, neticeten tüm hak edişlerden dolayı davacının davalıdan ---- yoplam hakediş bedeli------- alacaklı olduğu konusunda tarafların mutabık olduğu, davacı tarafça adi ortaklık adına 3 adet...